Определение Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года №33-9736/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9736/2021







г. Екатеринбург


01.07.2021




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., с участием истца Терещенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Терещенко А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021,
установил:
Терещенко А.В. обратился в суд исковым заявлением к Романовой Н.В., в котором просил аннулировать регистрацию ответчика по адресу: ....
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 в принятии искового заявления Терещенко А.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением истцу права на обращение с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
На определение судьи от 05.03.2021 об отказе в принятии искового заявления Терещенко А.В. была подана частная жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021 оставлена без движения в связи с неуказанием требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым истец считает определение судьи неправильным. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 20.04.2021.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 частная жалоба на определение судьи от 05.03.2021 об отказе в принятии искового заявления возвращена Терещенко А.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы истца без движения, в установленный судьей срок.
Не согласившись с определением судьи от 27.04.2021, истец Терещенко А.В. принес на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение судьи от 05.03.2021 об отказе в принятии искового заявления. Ссылается на то, что перечисленные судьей в определении от 05.04.2021 недостатки частной жалобы были устранены им в полном объеме в установленный срок, 20.04.2021 исправленная частная жалоба направлена в суд почтой, в связи с чем оснований для ее возврата у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения судьи о возвращении частной жалобы назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы частной жалобы поддержал.
Заслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 05.04.2021.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Материалами дела подтверждается, что Терещенко А.В. направил в Кировский районный суд г. Екатеринбурга ходатайство о принятии частной жалобы на определение судьи от 05.03.2021 с устраненными недостатками 20.04.2021 почтой, т.е. в установленный определением судьи от 05.04.2021 срок.
В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, истцом были выполнены требования судьи, указанные в определении от 05.04.2021 об оставлении частной жалобы на определение судьи от 05.03.2021 без движения в установленный срок, в связи с чем правовых оснований для возврата частной жалобы на определение судьи от 05.03.2021 не имелось.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а частная жалоба истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 отменить.
Частную жалобу Терещенко А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021 принять к производству суда апелляционной инстанции, назначив ее к рассмотрению судьей единолично на 21.07.2021 в 12:00 в помещении Свердловского областного суда, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел о назначении дел).
Судья: Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка