Определение Иркутского областного суда от 14 декабря 2021 года №33-9736/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33-9736/2021







14 декабря 2021 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Тощевикова А.Г.
на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Тощевикова А.Г. - ФИО6
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 года
по гражданскому делу N 2-699/2021 по иску Тощевикова А.Г. к Тощевиковой О.Г., администрации Евдокимовского сельского поселения, областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Тощевиковой Ок.Г. о признании незаконными свидетельств о праве собственности, на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,
УСТАНОВИЛ:
решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17.08.2021 исковые требования Тощевикова А.Г. удовлетворены частично.
Дата изъята (штемпель на почтовом конверте), не согласившись с решением, представитель истца Тощевикова А.Г. - ФИО6 обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана представителем истца Тощевикова А.Г. - ФИО6, действующей на основании доверенности, при этом документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителем истца суду не представлено. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.10.2021 исправлены описки в решении от 17.08.2021, определении от 08.09.2021.
В частной жалобе истец Тощевиков А.Г. просит определение отменить, рассмотреть апелляционную жалобу и принять решение о заявленных в ней требований, мотивируя тем, что полномочия его представителя ФИО6 оформлены нотариальной доверенностью в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, срок действия которой на момент подачи апелляционной жалобы не истек. Копия доверенности на представителя ФИО6 имеется в материалах дела. Из содержания доверенности следует, что ФИО6 имела полномочия на участие в судебных заседаниях, в том числе на обращение во все суды общей юрисдикции, к которым относится и право на обращение с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд. Поскольку не имеется прямого запрета на участие в деле представителя, не имеющего высшего юридического образования, отказ суда признать представителем лицо, не имеющее высшего юридического образования, не основан на действующем законодательстве.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем истца Тощевикова А.Г. - ФИО6, действующей по доверенности от Дата изъята <адрес изъят>3, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителем истца не представлен.
Выводы судьи подробно мотивированы в определении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что полномочия представителя ФИО6 подтверждены доверенностью, срок которой не истек, что не имеется прямого запрета на участие в деле представителя, не имеющего высшего юридического образования, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, о неправильном применении судом норм права не свидетельствуют.
Принимая во внимание, что поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.
В связи с приведенными обстоятельствами определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является правильным, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Тощевикова А.Г. - ФИО6 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-699/2021 по иску Тощевикова А.Г. к Тощевиковой О.Г., администрации Евдокимовского сельского поселения, Областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Тощевиковой Ок.Г. о признании незаконным свидетельства о праве собственности, свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021







Судья Татаринцева Е.В.


по делу N 33-9736/2021




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)







14 декабря 2021 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Тощевикова А.Г.
на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Тощевикова А.Г. - ФИО6
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 года
по гражданскому делу N 2-699/2021 по иску Тощевикова А.Г. к Тощевиковой О.Г., администрации Евдокимовского сельского поселения, областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Тощевиковой Ок.Г. о признании незаконными свидетельств о праве собственности, на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Тощевикова А.Г. - ФИО6 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-699/2021 по иску Тощевикова А.Г. к Тощевиковой О.Г., администрации Евдокимовского сельского поселения, Областному государственному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Тощевиковой Ок.Г. о признании незаконным свидетельства о праве собственности, свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка