Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Ильиной Ю.В., Еремине В.А.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
с участием прокурора Смолиной Т.М., представителя истца Барулько Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Змеиногорска, апелляционное представление прокурора на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.
по делу *** по иску администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края к Захряминой Е. П. и Зацепину К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Согласно выписке из реестра казны муниципального образования город Змеиногорск от ДД.ММ.ГГ *** администрация г.Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края является собственником <адрес> двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>6.
Указанное жилое помещение общей площадью, 36, по ордеру *** от ДД.ММ.ГГ предоставлено в пользование Зацепиной ( в браке Захряминой) Е.П. и членам ее семьи(л.д. 16,27). Захрямина зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГ, так же в квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ее сын Зацепин К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения(л.д. 67-68)
В соответствии с информацией МУП "Водоканал г. Змеиногорска, ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" Захрямина Е.П. и Зацепин К.С. имеют задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 83019,82 руб.
Администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края обратилась в суд с названным иском, указывая, что согласно сведениям Миграционного пункта МВД РФ "Змеиногорский" Зацепина Е.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, сменила фамилию на Захрямину Е.П. в связи с заключением брака. Захрямина Е.П. не уведомила администрацию города об изменении фамилии с целью перезаключения договора социального найма, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Захрямина Е.П. и ее сын Зацепин К.С., зарегистрированы в квартире, однако на протяжении 9 лет в ней не проживают. Ответчики не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, имеется задолженность в размере 883019, 82 руб., что, также по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики имеют другое постоянное место жительства. Выезд и не проживание ответчика является добровольным, так как препятствий в пользовании жилым помещением никем не чинились. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.
Истец просит признать ответчиков Захрямину Е.П. и Зацепина К.С., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>6.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Барулько Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила также, что ответчики давно и самостоятельно покинули спорное жилое помещение, не несут бремени по его содержанию. Уточнила также, что помимо прочего, требования основаны на ст.ст. 67, 76 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Ответчики в нарушение указанных норм не платят за коммунальные услуги, без ведома и разрешения наймодателя (администрации) сдавали помещение иным лицам в аренду. Пояснила, что речь в иске идёт не о выселении, а о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Подтвердила достоверность представленных ответчиками фотографий спорного жилого помещения и их соответствие действительности. В судебном заседании также представила акт о непроживании от ДД.ММ.ГГ ответчиков в спорном жилом помещении.
Ответчики Захрямина Е.П., Зацепин К.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Зацепин Р.С. иск не признали, указали, что в квартире они периодически проживают и, по мере своих материальных возможностей, несут бремя по её содержанию. Ответчиком Зацепиным К.С. также представлено заявление на имя главы администрации г.Змеиногорска Алтайского края о перезаключении с ним договора социального найма, как с новым нанимателем, датированное ДД.ММ.ГГ. Ответчик Захрямина Е.П. представила договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ, заключённый с МУП "ЖКХ Змеиногорского района" на отопление спорной квартиры. Пояснили также, что имели уважительные причины неуплаты коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе, ввиду отсутствия работы и недостатка денежных средств. Поясняли, что действительно вселяли в спорное жилое помещение иных лиц - своих родственников и на непродолжительное время. Представили в судебном заседании фотографии о хорошем состоянии помещения квартиры, которые представитель истца обозрел и согласился, с достоверностью и актуальностью фотоизображений (Пояснил, что оно соответствует действительности на настоящее время).
Помощник прокурора Слинкина Е.Е. также полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца, просил об отмене решения суда, вынесении решения об удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене решения указал, что выводы суда о том, что показания свидетелей - соседей носят субъективный характер, могут быть вызваны неприязненными отношениями, необоснованны и не подтверждаются материалами гражданского дела. Напротив, критически следует отнестись к показаниям Летуновской М.В., которая является сожительницей Зацепина К.С. и имеет заинтересованность в деле.
Участвующий в деле прокурор в апелляционном представлении также просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований. В качестве оснований к отмене решения как и представитель ответчика с выводом суда о том, что показания свидетелей - соседей носят субъективный характер, могут быть вызваны неприязненными отношениями, необоснованны и не подтверждаются материалами гражданского дела. Напротив, критически следует отнестись к показаниям Летуновской М.В., которая является сожительницей Зацепина К.С. и имеет заинтересованность в исходе дела.
Суд не учел, то что ответчица Захрямина Е.П. добровольно выехала из квартиры, что является основанием для автоматического прекращения с ней договора социального найма. Зацепин К.С. добровольно выехал из квартиры в 2014г. В отсутствие согласия наймодателя ответчика сдавали жилое помещение в поднайм с целью получения выгоды и не оплачивали коммунальные услуги.
От ответчика Захряминой Е.П. и Зацепина К.С. поступили возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление, они указывают на наличие интереса в исходе дела у свидетелей истца -соседей с которыми у ответчиков сложились неприязненные отношении и которые претендовали на принадлежащую ответчикам квартиру, предлагали осуществить обмен, но получили отказ. Также ссылаются на ТОО, что получив квартиру в 1998году своими силами сделали в ней капитальный ремонт.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что никакого ремонта спорного помещения ответчики не производили.
Прокурор в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва Змеиногорским межрайонным прокурором апелляционного представления и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, администрация г.Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края является собственником <адрес> двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>6.
Указанное жилое помещение общей площадью, 36, по ордеру *** от ДД.ММ.ГГ предоставлено в пользование Зацепиной ( в браке Захряминой) Е.П. и членам ее семьи(л.д. 16,27). Захрямина зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГ, так же в квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ее сын Зацепин К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения(л.д. 67-68)
В соответствии с информацией МУП "Водоканал г. Змеиногорска, ООО "ЖКХ г. Змеиногорска" Захрямина Е.П. и Зацепин К.С. имеют задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 83019,82 руб.
Актом от ДД.ММ.ГГ установлено, что <адрес>, расположенная на втором этаже <адрес> в <адрес> закрыта, со слов присутствующих соседей в квартире никто не проживает с зимы(л.д.29). Актом осмотра <адрес> от 31.07.2019(л.д.97), расположенная на первом этаже <адрес> в <адрес> с участием Захряминой Е.Г. установлено, что в квартире имеется мебель, в т.ч. спальные места, холодильник, стол и посуда, шкафы, постельное белье и одежда. Состояние квартиры удовлетворительное, имеются обои, шторы. Продукты питания отсутствуют.
Сведения о правах на объекты недвижимого имущества в отношении ответчиков по данным Федерального БТИ Алтайского края и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют.
В материалы дела ответчиками представлен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Захряминой Е.П. и ООО "Сибсервис" на поставку тепловой энергии(л.д.84-85) и заявление в адресованное в администрацию г.Змеиногорска об изменении договора найма и заключении договора с Зацепиным К.С., членом семьи нынешнего нанимателя Захряминой Е.П..
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении проживали периодически, их периодическое временное отсутствие было обусловлено семейными обстоятельствами и не было связано с желанием отказаться от права пользования спорным жилым помещением, интереса к спорному жилью они не утратили, нанимателем в 2018г. был заключен договор по оплате коммунальных ресурсов, член семьи нанимателя выразил волю на изменение договора найма в заявлении, адресованном наймодателю. Жилое помещение, вопреки утверждениям в исковом заявлении находится в удовлетворительном состоянии.
К показаниям свидетелей - соседей суд, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с полномочиями, установленными положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесся критически, учитывая, что указанные лица не проживают в одной квартире с ответчиками и, исходя из данных ими пояснений имеют претензии к ответчикам в отношении содержания общего имущества. Показания свидетеля Летуновской о периодическом ( в зимнее время) проживании в квартире ответчика Зацепина К.С. положены судом в основу решения, поскольку они не противоречат иным -письменным доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда в этой части, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит, учитывая, что свидетель в браке с ответчиком не состоит, юридически не имеет общих детей, в спорной квартире не зарегистрирована.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, от проживания в спорном жилом помещении добровольно не отказывались, с регистрационного учета по указанному адресу не снимались, договор социального найма не расторгали, в настоящее время он не имеют иного жилья для проживания, их выезд из жилого помещения носил временный и периодический характер, в 2018 году нанимателем заключался договор на поставку теплоснабжения с поставщиком этой услуги.
Кроме того, актом проверки жилищных условий от 31.07.2019(л.д. 97) и представленными фотографиями (л.д. 122-123) подтверждается то обстоятельство, что жилое помещение меблировано, имеет удовлетворительное состояние.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в сумме 883019,82руб. материалами дела опровергается. Само по себе наличия долга в сумме 83019,82руб., что подтверждено представленными доказательствами, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Факт разрушения жилого помещения своего подтверждения в материалах дела не нашел. Допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиками денежных средств от сдачи спорного помещения в поднайм стороной истца не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции от Змеиногорского межрайонного прокурора поступил отказ от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает возможным прекратить производство по апелляционному представлению на основании заявления полномочного лица- Змеиногорского межрайонного прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу администрации г.Змеиногорска оставить без удовлетворения, решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019г. без изменения.
Принять отказ Змеиногорского межрайонного прокурора от апелляционного представления, прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
