Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
прокурора Романенко Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 437/2020 по иску Шабановой Марины Александровны к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на муниципальной службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Шабановой Марины Александровны
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от
5 июня 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Шабановой Марине Александровне к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на муниципальной службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на юридическую помощь - отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав прокурора Романенко Ф.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шабанова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на муниципальной службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности специалиста первой категории в администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.
27 декабря 2019 г. истцу было вручено уведомление о её увольнении в связи с сокращением должности с 28 февраля 2020 г.
3 марта 2020 г. Шабанова М.А. получила распоряжение (приказ) администрации Креповского сельского поселения о прекращении трудового договора (увольнении) с 28 февраля 2020 г.
Полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель при увольнении не предложил ей другую работу в администрации, тогда как на работу был принят другой работник, а также при увольнении работодателем были нарушены требования ст. 179 ТК РФ, так как при сокращении штата истец имеет преимущество перед другими служащими администрации на оставлении на работе.
В приказе об увольнении не указано, по каким именно причинам было произведено сокращение штата работников.
Кроме того, расчет при увольнении произведен ответчиком не в полном объеме.
В связи с этим, Шабанова М.А. просила суд восстановить её в должности специалиста первой категории администрации Креповского сельского поселения с 29 февраля 2020 г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29 февраля 2020 г. по день восстановления на работе; взыскать в её пользу сумму невыплаченных денежных средств 12218 руб. 73 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Шабанова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, N <...> Шабанова М.А. была принята на муниципальную службу и назначена на муниципальную должность специалиста первой категории в администрацию Креповского сельского поселения. С Шабановой М.А. был заключен трудовой договор (контракт) N <...>.
Согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шабановой М.А. был расторгнут по основанию подп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
С приказом об увольнении Шабанова М.А. была ознакомлена 3 марта
2020 г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> было принято решение N <...> "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении реестра муниципальных должностей Креповского сельского поселения <.......>", в соответствии с которым постановлено внести дополнение в Реестр муниципальных должностей Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района в Раздел 1 "Перечень должностей муниципальной службы в Креповском сельском поселении".
Реестр муниципальных должностей утвержден с ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе: глава Креповского сельского поселения, главный специалист-главный бухгалтер, ведущие специалисты.
Решением Совета депутатов Креповского сельского поселения N <...> "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Утверждение структуры и штатной численности администрации Креповского сельского поселения" утверждена структура и штатная численность администрации Креповского сельского поселения, в соответствии с которым, штатная численность администрации состоит из главы Креповского сельского поселения (1 единица), главный специалист - главный бухгалтер (1 единица), ведущий специалист (2 единицы).
В соответствии с данным решением из реестра муниципальных должностей была исключена должность специалиста первой категории, относящаяся к младшей группе должностей муниципальной службы, которая ранее имелась в перечне должностей муниципальных служащих, утвержденном Решением Совета депутатов Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и в действующих ранее штатных расписаниях, утвержденных соответствующими актами (решение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ решением главы Креповского сельского поселения N <...> "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Утверждение структуры и штатной численности администрации Креповского сельского поселения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>) была утверждена структура и штатная численность администрации Креповского сельского поселения, в соответствии с которым должность специалиста первой категории из штатного расписания исключена. Постановлено утвердить структуру и штатную численность администрации с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из распоряжения администрации Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> должность специалиста первой категории администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района <.......> области - 1 штатная единица сокращена с ДД.ММ.ГГГГ
В штатном расписании, действующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвержденном постановлением администрации Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в штатном расписании, действующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвержденном постановлением администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ значилась должность специалиста первой категории, которую занимала Шабанова М.А.
Постановлением администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание администрации Креповского сельского поселения, в соответствии с которым из штатного расписания исключена должность специалиста первой категории, которую занимала Шабанова М.А., постановленное постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по администрации Креповского сельского поселения" считать утратившим силу.
Данные о предстоящем высвобождении работников Креповской администрации ДД.ММ.ГГГГ были направлены в службу занятости населения.
Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ главой Креповского сельского поселения были проведены организационные мероприятия по сокращению штата и численности администрации Креповского сельского поселения. Какие-либо новые должности в этот период в штатное расписание не вводились. Реальное сокращение штата работников администрации Креповского сельского поселения подтверждается содержанием штатных расписаний, решениями (постановлениями) об утверждении штатного расписания, структурой местной администрации.
Кроме того, работодателем соблюдены требования о своевременном предупреждении работника о предстоящем увольнении.
27 декабря 2019 г. Шабановой М.А. было предложено получить уведомление, в котором было разъяснено о сокращении с 28 февраля 2020 г. должности специалиста первой категории и предупреждение о предстоящем увольнении с 28 февраля 2020 г. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также Шабанова М.А. была проинформирована об отсутствии вакантных должностей для её трудоустройства.
От получения данного уведомления Шабанова М.А. отказалась, о чем в этот же день был составлен соответствующий акт.
Вакантные должности, которые могли бы быть предложены Шабановой М.А. для трудоустройства, в администрации сельского поселения отсутствовали.
Согласно штатному расписанию, утвержденному постановлением N <...> от
ДД.ММ.ГГГГ, штат администрации состоит из 5 должностей муниципальной службы: главы Креповского сельского поселения, главного специалиста - главного бухгалтера, ведущего специалиста (2 единицы), специалиста первой категории (должность Шабановой М.А.). Численный состав лиц, принятый на работу, соответствует штатному расписанию. Не изменилась численность администрации и по состоянию на день увольнения Шабановой М.А. Представленное штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии вакантных должностей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем при увольнении Шабановой М.А. с должности муниципальной службы были соблюдены все требования трудового законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено преимущественное право на оставление на работе, а также о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, исходя из смысла ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения единственной штатной единицы при отсутствии других по данной должности работодателем оцениваться не может.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Шабановой Марины Александровны к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на муниципальной службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на юридическую помощь - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Марины Александровны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
