Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. - Т. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года по делу по иску Филипенковой Веры Андреевны к Филипенкову Алексею Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Филипенкова В.А. обратилась в суд с иском к Филипенкову А.А. с требованием о выселении из жилого дома.
В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик в доме не проживает с ДД.ММ.ГГ, совместное хозяйство с истцом не ведет, в ремонте и оплате коммунальных услуг участие не принимает.
При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Филипенковой В.А. удовлетворены.
Ф. выселен из жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.
С Ф. в пользу Филипенковой В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства добровольного выбытия Ф. из жилого дома. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что ответчик перестал жить в доме после того, как ее второй сын Ф. выгнал ответчика из спорного жилого помещения. Ф. вынужденно покинул жилое помещение. В настоящее время ответчик не имеет возможности изменить место жительства из-за отсутствия паспорта, который находится у Филипенковой В.А.
В суде апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно записи акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГ между Ф. и истцом Филипенковой В.А. заключен брак.
Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ Ф. ДД.ММ.ГГ умер.
Ф. на момент его смерти на праве общей совместной собственности с Филипенковой В.А. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на дом по <адрес> в <адрес>.
Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГ- Ф.; с ДД.ММ.ГГ - Филипенкова В.А.
В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России "Рубцовский от ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>2 в <адрес> зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГ - Ф.
Согласно пояснениям истца, ответчик Ф. не является их совместным с умершим супругом сыном, после регистрации истцом брака с Ф. ее сын Б., отцом которого является Б., переменил фамилию и отчество на Ф.. Пояснения истца подтверждаются материалами дела, а именно копиями записи акта о перемене фамилии, имени, отчества *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о рождении.
Наследниками первой очереди в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из установленного, ответчик не является сыном наследодателя (умершего супруга истца), в связи с чем, не приобрел права собственности на спорный жилой дом после смерти Ф.
Наследниками первой очереди являются истец и Ф., являющийся сыном наследодателя, которые фактически приняли наследство, оставшись проживать в спорном жилом доме и распорядившись личными вещами наследодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Ф. отсутствует право собственности на жилое помещение по <адрес> в <адрес>.
Согласно пояснениям истца Филипенковой В.А., ответчик ее обижал, поднимал на нее руку, и поэтому сын Ф. выгнал его из дома. Ф. никогда ей не помогал, в том числе в содержании дома, напротив только разрушал его, пил, водил разных женщин. С ноября 2018 года в доме не появлялся, она желает продать дом и купить другое жилье, земля, где расположен дом, хорошая, для чего ей необходимо ответчика снять с регистрационного учета.
Согласно показаниям свидетеля А. истец приходится ей матерью. Она забрала истца от своего брата Ф., так как в жилом доме по <адрес> ДД.ММ.ГГ, обвалилась крыша, печка ответчиком в дома разобрана. Проживать в доме стало невозможно. Ответчик, со слов истца, бил ее, пил и водил женщин, вел непристойный образ жизни. Ответчик, когда она забирала истца, в доме по <адрес> не проживал. Истец его выгнала, так как проживание с ним было невозможно, он пил, дрался. Ответчика видела последний раз в 2014 году. Ответчик приходится ей братом по линии мамы, отцы у них разные. Местонахождение ответчика ей не известно.
Свидетель К., пояснил, что дом по <адрес> находится в плохом состоянии. В доме никто не проживает. По просьбе сожительницы и истца, перевозил к сожительнице вещи истца, которая является матерью сожительницы. Ответчик ни разу не появлялся.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не принимал какого-либо участия в ведении совместного бюджета с истцом, как до ухода из жилого помещения, так и после. Стороны не проявляют взаимного уважения и заботу друг о друге, не уважают имущественные и неимущественные права друг друга, отсутствует взаимная поддержка друг друга, напротив, между ними сложились конфликтные отношения, отсутствуют общие интересы, не ведут общее хозяйство, соглашения всех сособственников спорного домовладения о порядке его использования не достигнуто.
Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, указал на то, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку собственником и членом семьи собственника спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не достигнуто.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик принудительно покинул жилое помещение, при этом имел намерения проживать с матерью и вести общее хозяйство в спорном жилом помещении, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Согласно пояснениям истца и свидетелей ответчик Ф. с ноября 2018 года в жилом помещении не появлялся,
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сень Е.В. Дело N 33-9734/2019 (2-2211/19) 22RS0011-02-2019-001992-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 октября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. - Т. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Филипенковой В. А. к Филипенкову А. А.овичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
