Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Песковой Ж.А., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петропавловой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт МФЦО", ООО "Энергосбыт - Техстекло", ООО "Энергосбытовая компания" о признании факта оплаты, взыскании суммы переплаты, признании информации о задолженности недостоверной по апелляционной жалобе Петропавловой Елены Петровны на решение Заводского районного суда города Саратова от 05 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя истца Аксиненко Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Энергосбыт МФЦО" Соляновой И.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петропавлова Е.П. обратилась с исковым заявлением к ООО "Энергосбыт МФЦО" c требованием о признании факта оплаты услуг ООО "Энергосбыт" по лицевому счету N за период с <дата> по <дата> год, признании факта переплаты на <дата> год за период с <дата> по <дата>, признании информации о задолженности за потребленную энергию по лицевому счету N за <дата> недостоверной.
<дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Энергосбыт", ООО "Энергосбыт - Техстекло".
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес>.
ООО "Энергосбыт МФЦО" производит начисление платы за коммунальную услугу теплоснабжение и выставляет квитанции по оплате. По лицевому счету по квартире истца N, исходя из направленных в адрес истца квитанций, ей выставлено за период с <дата> по <дата> год сумма в размере 42 108 руб. 10 коп., и фактически оплачено за указанный период сумма по услуге за теплоснабжение в размере 43 635 руб. 28 коп., в связи с чем сумма переплаты составила 1 527 руб. 18 коп. Ответчиками необоснованно учтены платежи, произведенные Петропаловой Е.П. за указанный период в счет иных платежей за иной период, чем указан в чеках об оплате, и данные действия противоречат разъяснениям Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22, абз. 3 п.3 ст. 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 319.1 ГК РФ. Истец указывает, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Кроме того, Петропаловой Е.П. указано, что ответчик ООО "Энергосбыт МФЦО" не предоставил ей необходимую информацию при составлении квитанций в части указания размера задолженности за поставку тепловой энергии за <дата>, включил недостоверные сведения о задолженности потребителя по оплате тепловой энергии. В указанных квитанция ответчик необоснованно указал сумму задолженности в размере 10 793 руб. 44 коп., в отсутствие факта таковой, исходя из произведенных Петропаловой Е.П. платежей за заявленный период.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать факт оплаты за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> год по лицевому счету N в размере 43 635 руб. 28 коп., взыскать с ООО "Энергосбыт" переплату по услуге за теплоснабжение за период с <дата> по <дата> год в размере 1 527 руб. 18 коп., признать информацию о задолженности по лицевому счету N, указанную ООО "МФЦО" Энергосбыт" в квитанциях за <дата> в сумме 10 793 руб. 44 коп. недостоверной.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 05 марта 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в том числе неприменение нормы, подлежащей применению. Указывает, что суд не выяснил, за какой период образовалась задолженность в размере 10 973 руб. 44 коп., начисленная истцу по квитанциям, и соответствует ли эта задолженность действительности.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Петропавлова Е.П. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, дата государственной регистрации права <дата>. По указанному адресу Петропавлова Е.П. зарегистрирована и проживает с <дата>, что подтверждается справкой с места жительства от <дата>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО УК <данные изъяты>. Теплоснабжающей организацией по данному адресу является ООО "Энергосбыт- Техстекло".
В соответствии с заключенным ООО "Энергосбыт-Техстекло" и ООО "Энергосбыт МФЦО" агентским договором N от <дата> на ООО "Энергосбыт МФЦО" возложена обязанность совершать от имени ООО "Энергосбыт-Техстекло" комплекс юридических и фактических действий по обеспечению деятельности ООО "Энергосбыт-Техстекло", а именно - расчет стоимости потребленной тепловой энергии на основании поступивших данных по приборам учета для подготовки платежных документов, подготовка платежных документов и нарочное их вручение контрагентам юридическим лицам, печать, доставка платежных документов, прием денежных средств от контрагентов ООО "Энергосбыт-Техстекло" на свой расчетный счет, в том числе задолженности потребителей за отопление и горячее водоснабжение, а также прочих платежей в рамках договора поставки тепловой энергии, в том числе по решению суда, осуществление перерасчета, начисление пени, взыскание задолженности, раскрытие информации на портале.
Начисление платы за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес> производится в настоящее время ООО "Энергосбыт МФЦО" на основании поступивших данных по приборам учета.
Судом первой инстанции также установлено, что по лицевому счету N ООО "Энергосбыт МФЦО" за период с <дата> по <дата> год начислено Петропавловой Е.П. 42 108 руб. 10 коп.
ООО ООО "Энергосбыт МФЦО" в квитанциях по лицевому счету N за <дата> указана задолженность в сумме 10 793 руб. 44 коп.
В соответствии с представленными платежным поручениями и чеками по операциям Петропавловой Е.П. оплачено в период с <дата> по <дата> год - 43 635 руб. 28 коп.
Помимо этого, за потребленную тепловую энергию по лицевому счету N за <дата> ООО "Энергосбыт МФЦО" учтены платежи от ООО УК <данные изъяты> на сумму 2 160 руб. 51 коп., за <дата> на сумму 70 руб. 14 коп.
В соответствии с расчетом ООО "Энергосбыт МФЦО" денежные средства, вносимые Петропавловой Е.П. в счет оплаты в период с <дата> по <дата> за потребленную тепловую энергию распределялись в соответствии с указанными ею периодами оплаты. При отсутствии указания Петропавловой Е.П. периода оплаты, либо при отсутствии начислений к оплате за указанный в квитанции Петропавловой Е.П. период, либо при внесение суммы превышающей оплату за период, поступившие от истца денежные средства по услуге за теплоснабжение ООО "Энергосбыт МФЦО" распределялись по лицевому счету N за периоды, по которым имелась задолженность и срок исковой давности погашения задолженности по которым не истек.
Так, за сентябрь 2016 года Петропавловой Е.П. оплачено согласно представленной квитанции - 8 118 руб. (период сентября 2016), указанная сумма в размере 7 618 руб. 24 коп. распределена в счет погашения долга по заочному решению от <дата>, 500 руб. 32 коп. направлены на погашение долга за <дата>, поскольку за <дата> <дата> по лицевому счету N начислено - 0 руб.
За <дата> Петропавловой Е.П. оплачено 4 526 руб. 41 коп. (квитанции на сумму 2 822 руб. и 1 704 руб. 41 коп., вместо начисленной суммы 853 руб. 60 коп., сумма переплаты направлена в счет погашения долга за <дата>.
За <дата> Петропавловой Е.П. оплачено двумя квитанциями 4 628 руб. 84 коп. по 2 314 руб. 42 коп., вместо начисленной суммы 2 314 руб. 42 коп., сумма переплаты направлена в счет погашения долга за <дата>.
За <дата> Петропавловой Е.П. оплачено двумя квитанциями 4 566 руб. 42 коп. (2 252 руб. и 2314 руб. 42 коп.), вместо начисленной суммы 1 506 руб. 16 коп., сумма переплаты направлена в счет погашения долга за <дата> кроме того за указанный период от ООО УК <данные изъяты> направлена сумма в оплату за потребленную тепловую энергию - 2615 руб. 02 коп., которые также распределены ООО "Энергосбыт МФЦО" в счет оплаты долга за <дата>.
Судом установлено, что по лицевому счету N по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 8 409 руб. 68 коп. (за <дата> - 749 руб. 05 коп., <дата> - 2 251 руб. 26 коп., <дата> - 780 руб. 53 коп., <дата> - 2 314 руб. 42 коп., <дата> - 2 314 руб. 42 коп.).
Доказательств оплаты за указанные периоды (<дата> - 749 руб. 05 коп., <дата>- 2 251 руб. 26 коп., <дата> - 780 руб. 53 коп., <дата> - 2314 руб. 42 коп., <дата> - 2314 руб. 42 коп.) истец в суды первой и апелляционной инстанций не представила.
Факт переплаты за потребленную тепловую энергию по лицевому счету N за период с <дата> по <дата> на сумму 1 527 руб. 18 коп. не установлен, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые она сослалась при подаче иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда города Саратова от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петропавловой Елены Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
