Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9734/2019, 33-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Гушкана С.А., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бухаревой Альбине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21.04.2014г. в размере 220670,44 руб., по кредитному договору N от 11.08.2014г. в размере 84104,73 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения Бухаревой А.Д. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бухаревой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21.04.2014г. за период с 21.08.2015г. по 29.05.2019г. в размере 220670,44 руб., в том числе: основного долга - 69843,84 руб., процентов - 114323,33 руб., штрафных санкций - 36503,27 руб., а также по кредитному договору N от 11.08.2014г. за период с 21.08.2015г. по 29.05.2019г. в размере 84104,73 руб., в том числе: основного долга - 36456,06 руб., процентов - 31391,12 руб., штрафных санкций - 16257,55 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6239,76 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2014г. между ОАО АКБ "Пробизесбанк" и Бухаревой А.Д. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 71474,17 руб. сроком погашения до 30.04.2019г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,14% за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 2 % за каждый день просрочки.
11.08.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бухаревой А.Д. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере 50000 руб. сроком погашения до 31.08.2019г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик в нарушение условий кредитных договоров свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитным договорам за период с 21.08.2015г. по 29.05.2019г. образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчицы направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчицей кредитных договоров от 21.04.2014 года и от 11.08.2014 года и их ненадлежащего исполнения.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что банком Бухаревой А.Д. были предоставлены денежные средства (кредит) 21.04.2014г. в размере 71474,17 руб. и 11.08.2014г. в размере 50000 руб., заемщик в нарушение условий кредитных договоров свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.08.2015г. по 29.05.2019г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору N в размере 220670,44 руб., по кредитному договору N в размере 84104,73 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт получения ответчицей денежных средств в заявленном размере подтверждается выписками по лицевым счетам, из которых видно, что Бухарева А.Д. неоднократно вносила денежные средства на счета в целях погашения задолженности по кредитным договорам.
Вместе с тем, выписки по лицевым счетам в материалах дела отсутствуют.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предлагалось представить документы, подтверждающие факт получения ответчицей денежных средств по кредитным договорам N от 21.04.2014 года и N от 11.08.2014 года, выписки по лицевым счетам, открытым с целью перечисления и получения ответчицей кредитных денежных средств.
Испрашиваемые документы истцом не представлены.
В суде апелляционной инстанции Бухарева А.Д. отрицала факт наличия какой-либо задолженности перед банком.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела письменных кредитных договоров, заключенных с ответчицей 21.04.2014 года и 11.08.2014 года, доказательств наличия и размера задолженности у Бухаревой А.Д. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований законным и обоснованным.
Доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
