Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-9733/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-9733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Фагманова И.Н., Янгубаева З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камышниковой О.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" предъявило иск к Камышниковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 01 февраля 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Камышниковой О.И. заключен кредитный договор N..., на срок - 53 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит - 183 960 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее: Заявление, Условия, Тарифы). Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", соответствующие отметки имеются в пунктах 8.9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки требование выполнено не было. По состоянию на 02 сентября 2019 года размер задолженности за период с 04 июля 2018 года по 02 сентября 2019 года составляет 203 904, 07 руб.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N... от 01 февраля 2018 года в размере 203 904, 07 руб., в том числе: 20 289, 96 руб. - задолженность по процентам, 175 048, 82 руб. - задолженность по основному долгу, 1 465,29 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины - 5 239 руб.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Почта Банк" к Камышниковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано с Камышниковой О.И. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N... от 01 февраля 2018 года: 20 289,96 руб. - задолженность по процентам, 175 048,82 руб. - задолженность по основному долгу, 100 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб.
В апелляционной жалобе Камышникова О.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что Банком не предоставлены документы, подтверждающие выдачу кредита, расходный кассовый ордер или мемориальный ордер. Выписка по счету не является документом, подтверждающим выдачу денежных средств.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01 февраля 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Камышниковой О.И. заключен кредитный договор N..., на срок - 53 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит - 183 960 руб.
В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых, - путем внесения ежемесячных платежей до 04 числа каждого месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Камышниковой О.И. согласно пункту 6.5.3. договора направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Задолженность Камышниковой О.И. по кредитному договору N... от 01 февраля 2018 года по состоянию на 02 сентября 2019 года составляет 203 904,07 руб., в том числе: 20 289,96 руб. - задолженность по процентам, 175 048,82 руб. - задолженность по основному долгу, 1 465,29 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Суд первой инстанции, применяя положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 100 рублей.
Довод Камышниковой О.И о том, что Банком не предоставлены документы, подтверждающие выдачу кредита, об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу кредита, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. В материалы дела представлено заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласие (индивидуальные условия потребительского кредита), распоряжение клиента на перевод денежных средств, полис страхования.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышниковой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.Н. Фагманов
З.Ф. Янгубаев
Справка: судья Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка