Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-9732/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,
рассмотрев заявление Шаповалова Антона Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 июня 2020 года,
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Шаповалов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1.06.2020 в связи с возникшими неясностями в ходе исполнения. Отражено, что на земельном участке, который подлежит освобождению от движимых вещей (бетонных плит) ответчиками, расположены иные движимые вещи, принадлежащие ответчикам. С учетом изложенного возникает вопрос должны ли ответчики освободить земельный участок от всех движимых вещей или только бетонных плит.
На основании ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 28.11.2019 Шаповалову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шаповалову А.В., Шаповаловой В.Л., Шаповалову А.А. об изъятии из чужого незаконного владения и возложении обязанности возвратить земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок от движимых вещей и не чинить препятствия в пользовании земельным участком, запрете находиться на территории земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2020 постановлено об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании. В данной части принято новое решение о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ** и в течение одного месяца освободить земельный участок от принадлежащих им движимых вещей (бетонных плит). В случае неисполнения решения суда истцу предоставлена возможность провести указанные работы самостоятельно с возложением расходов на ответчиков.
В обоснование доводов заявления о разъяснении решения суда Шаповаловым А.А. представлен список движимого имущества, находящегося на земельном участке.
Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Принимая обстоятельства дела, доводы заявления о разъяснении решения, содержание норм процессуального права, оснований для разъяснения судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.
Данный вывод основан на том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2020 содержит в резолютивной части порядок и способ исполнения судебного акта, а также объекты, в отношении которых подлежит исполнению решение. Таким образом, данный судебный акт не содержит неясностей, которые приводят к невозможности исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Шаповалова Антона Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка