Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-9732/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-9732/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Губайдуллиной Г.А. - Сатдинова М.Ф. на определение Советского районного суда г.Казани от 15 мая 2020 года.
Данным определением суда постановлено:
Губайдуллиной Альфие Аликовне в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы представителя Губайдуллиной Г.А. - Сатдинова М.Ф. об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Советского районного суда г.Казани от 2 декабря 2019 года по заявлению истца Губайдуллиной Г.А. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, пос.Самосырово, ул. <адрес>, с кадастровым номером ....:61, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д.3).
Решением Советского районного суда г.Казани от 17 января 2020 года иск Губайдуллиной Г.А. к Июдину В.Г., Копбаеву Э.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен частично. Постановлено истребовать земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, пос.Самосырово, <адрес>, с кадастровым номером ....:61, из чужого незаконного владения Июдина Вячеслава Геннадьевича, вернув его во владение, пользование и распоряжение Губайдуллиной Гульфии Аликовны. Губайдуллиной Гульфие Аликовне в иске к Копбаеву Эльдару Сабировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано (л.д.76-78).
2 марта 2020 года Губайдуллина Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу, принятых определением судьи Советского районного суда г.Казани от 2 декабря 2020 года (л.д.83-54).
Определением Советского районного суда г.Казани от 15 мая 2020 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе представителем Губайдуллиной Г.А. - СатдиновымМ.Ф. ставится вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного. При этом выражается несогласие с отказом суда снять меры обеспечения иска в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу. Также указывается на то, что апелляционная жалоба Июдиным В.Г. подана с пропуском срока обжалования и в ней не содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер обеспечения иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент подачи и рассмотрения заявления Губайдуллиной Г.А. об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу, решение суда в законную силу не вступило.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда перовой инстанции.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по данному делу составлено 24 января 2020 года.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба Июдиным В.Г. направлена в суд почтовой связью 25 февраля 2020 года, на следующий рабочий день после нерабочего дня.
Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу обжаловано и в законную силу не вступило.
При таких данных, определение суда от 15 мая 2020 года является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы представителя ГубайдуллинойГ.А. - Сатдинова М.Ф. о том, что о вступлении решения суда в законную силу, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, являются ошибочными.
Частная жалоба представителя Губайдуллиной Г.А. - Сатдинова М.Ф. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет, что стороны не лишены возможности вновь обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Губайдуллиной Г.А. - Сатдинова М.Ф., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М. Тютчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
