Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-973/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Казакова А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

по апелляционной жалобе Казакова А.А. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Казакова А.А., представителя ПАО "ВТБ" - Гарифуллина О.Р., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) 29.03.2017 заключен договор присоединения комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), подключен базовый пакет услуг: открыты счета: N в рублях, N в долларах США, N в евро.

Дополнительно к счету в рублях оформлена расчетная карта MasterCard (Мультикарта) N с подключением сервиса 3-D Secure, с предоставлением доступа "ВТБ-онлайн".

По заявлению от 29.03.2017 года, истцом предоставлен номер мобильного телефона для получения информации от банка 924-401-55-95, рабочий телефон N.

Позже истцом в установленной форме изменен доверенный номер на N.

31.07.2020 в 06:24:09 ч. (мск) истцу поступило смс-сообщение от банка о списании с его счета N (карта N) -79858,91 руб.

Согласно выписке по счету от 03.08.2020 и заявлению/распоряжению N 181977712 от 31.07.2020 06:04:01 (мск) списанные средства перечислены с карты истца на банковскую карту неизвестного лица N.

31.07.2020 истец обратился в отделение ВТБ (ПАО) по адресу гор. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91 с заявлением о блокировке карты и об оспаривании операции списания денежных средств, в полицию с заявлением (КУСП N от 31.07.2020) о незаконном списании денежных средств.

Следователем СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску 11.08.2020 возбуждено уголовное N от 11.08.2020.

Из ответа Банка следует, что спорная банковская операция списания денег с карты истца соответствует п. 4.13. Правил предоставления и "пользования банковских карт ВТБ (ПАО) и осуществлена по распоряжению истца.

Оспариваемая операция совершена и авторизована в сети Интернет с вводом реквизитов карты, в т.ч. подтверждена вводом одноразового пароля 3-D Secure, направленного на номер, ранее предоставленный истцом Банку и зарегистрированный в системе Банка ( время отправки 10.07.2020 в 18:27:44, тел. N, сообщение было успешно доставлено).

31.07.2020 от Банка ВТБ (ПАО) истцу поступило сообщение о списании денежных средств в 13:24:09 ч. по местному времени (06:24:09 ч. МСК).

СМС- сообщения с паролем 3-D Secure истцу для авторизации в системе банка и проведения операции до списания денежных средств не поступали и распоряжения о переводе денег истец не давал.

До спорной операции в этот день было только одно сообщение в 12:49:03 ч. местного времени о поступлении заработной платы.

Указал, что не давал распоряжение ответчику о переводе денежных средств с его карты на банковскую карту неизвестного лица, что подтверждается информацией по детализации предоставленных услуг оператором связи абоненту Казакову А.А. по телефону 924-302-52-53, "привязанному" к банковской карте.

Полагает, что надлежащий контроль, за операциями с применением сервиса 3-D Secure ответчиком не обеспечен, что привело к причинению ущерба.

Со стороны истца не допущено нарушений правил использования банковской карты и необоснованное списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.

Просил взыскать с ответчика 79 858,91 руб., списанные с банковской карты MasterCard N, компенсацию морального вреда 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 г. по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение законных требований потребителя 39 930 руб.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10.11.2021 г. исковые требования Казакова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Казаков А.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен и не подтвержден факт совершения истцом операции с использованием принадлежащего ему средства подтверждения токена (приложение для мобильного устройства).

Считает, что мобильное приложение ВТБ скачено и установлено на мобильное устройство SM-A805N.

Он не является собственником мобильного устройства, посредством которого списаны денежные средства.

IP-адрес 217.118.95.85, указанный в экспертном заключении как устройство, с которого произведена авторизация мобильного приложения 30.07.2020, привязан к гор. Воронежу, тогда как, истец находился в гор. Хабаровске.

Вывод суда о том, что при надлежащем использовании истцом программы ВТБ-онлайн средства идентификации клиента не могли быть получены посторонним лицом, не состоятельны, поскольку имеют место факторы угрозы безопасности, атаки.

Спорная операция могла произойти не только из-за разглашения сведений о счете на фишинговом сайте, но и в результате скрининга банковской карты, хакерской атаки на систему дистанционного банковского обслуживания, ошибки в системе банка.

Не доказано обстоятельство, что указанный IP адрес является фишинговым сайтом и им введена информация на данном сайте.

Судом не установлено, что именно истцом распространен (УНК) логин.

Сессия, во время которой произошла активация мобильного приложения, совершилась 30.07.2020 с 03:20:17 до 03:27:32 час.

При этом, из заключения эксперта следует, что именно истец ввел конфиденциальные данные на сайт мошенников заранее, то есть до 03:20:17 час. он должен был соединиться с сайтом третьих лиц и распространить сведения о логине (УНК), которые в свою очередь должны начать сессию с банком.

Данный вывод суда опровергается сведениями, предоставленными провайдером АО "Рэдком", который не зафиксировал соединение персонального компьютера истца с IP- адресом.

Эксперт подтверждает, что в 03:20 (мск) истец не осуществлял вход в систему ВТБ Онлайн.

Из протокола АО "Рэдком" следует, что в 03:21:40 ч происходило соединение истца, таким образом, с этого момента истец мог начать вводить данные о счете.

Из этого следует, что мобильное устройство без участия истца активировано, ввод кода совершен ранее, в 03:21:16 час.

В 03:27:33 ч. система банка фиксирует выход из системы третьих лиц.

30.07.2020 сессия третьих лиц с Банком ВТБ (ПАО) длилась с 03:20:17 ч. до 03:27:32 ч., соединение истца с третьими лицами началось в 02:21:40 ч, длительность сессии не установлена.

В экспертном заключении сделан вывод о том, что соединение истца с третьими лицами происходило с 03:20:17 ч. до 03:21:54 ч., одновременно происходило соединение третьих лиц с системой "ВТБ-онлайн".

Данный вывод является противоречивым, поскольку не соответствует исследовательской части заключения эксперта и приложению к заключению, из которых следует, что соединение истца с адресом третьих лиц началось не одновременно, а позже в 03:21:40.

Выводы эксперта также не соответствуют данным провайдера, указанным в предложении 1 экспертного заключения.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что соединение истца, третьих лиц и банка произошло одновременно.

О длительности сессии эксперт указал, только на окончание сессии.

Данный вывод не соответствует другому доказательству по делу, а именно информации провайдера АО "Рэдком-Интернет", который указал, что в протоколе по потребленному трафику указано начало соединения (сессии).

Указал, что вывод об отключении пакета "Карты+", который содержит услугу оповещение банком клиента, и он не должен получать оповещение о событиях по счету в связи с наличием у него только бесплатного пакета "Базовый", не соответствует обстоятельствам дела, опровергается заключением эксперта, который указал, что при подключении мобильного устройства к счету должно поступать СМС- сообщение, 05.02.2020 в 15:15 ч истец подключил на свой мобильный телефон мобильное приложение Банка ВТБ, пришло два сообщения: с кодом для входа в Интернет-банк, сообщение о подключении мобильного устройства Push- уведомлений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Банк считает, что судом первой инстанции установлено, что 30.07.2020 истец использовал для входа в систему дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн стационарный компьютер, установленный в офисе.

Соединение происходило с использованием выделенного IP адрес N, представленного провайдером АО "Рэдком-Интернет" компании истца ООО "Программная продукция Парус". Заключением эксперта установлено, что 30.07.2020 с указанного IP адреса в период с 03:20:17 по 03:21:54 (мск) произошло соединение с IP адресом N.

30.07.2020 в 03:20:17 банком регистрируется начало сессии в системе ВТБ онлайн с использованием мобильного приложения мобильного устройства Device SM-A805N.

Для аутентификации клиента используется код, направленный Банком в СМС сообщении на доверенный номер клиента.

Вход с мобильного устройства возможен исключительно с использованием данного кода, полученного истцом в рамках сессии.

30.07.2020 в 03:21:16 (МСК) на мобильном устройстве создан Passcode (Пин-код). 30.07.2020 с 04:07:17 по 04:08:37 (мск) с IP адреса истца происходит повторное соединение IP адресом N и мобильного устройства Device SM-A805N.

Для входа в мобильное устройство использован пароль, направленный банком на доверенный номер истца 04:07:19 (мск).

30.07.2020 в 05:30:01 (мск) в системе ВТБ онлайн зарегистрирован вход истца со стационарного компьютера с использованием IP адреса N.

В рамках данной сессии, длившейся по 05:36:50 (мск) истцом произведена оплата мобильной связи по N.

Все указанные сессии входа в "ВТБ-онлайн" осуществлены с использованием средств идентификации направленных Банком на доверенный номер истца.

Мобильное устройство с абон.номером N находилось у истца.

Доводы о том, что истец не мог разгласить пароль, направленный банком в смс сообщении 30.07.2020 в 03:20:34, так как соединение с предположительно фишинговым сайтом с адреса истца начато 30.07.2020 в 03:21:40 несостоятельны.

Данные о логах работы клиента в "ВТБ онлайн" сформированы с использованием программного обеспечения Банка, тогда как сведения об интернет соединениях по IP адресу истца предоставлены провайдером АО "Рэдком-Интернет" и данный протокол провайдера сформирован с использованием программных средств провайдера.

Программное обеспечение банка и провайдера не являются одним программным комплексом и не синхронизированы по времени, поэтому несовпадение по времени связано с различными настройками в программном обеспечении.

Доводы жалобы о том, что IP адрес N привязан к гор. Воронежу, тогда как истец находился в гор. Хабаровске, что подтверждается скриншотом с сайта, не имеют правового значения.

Скриншот не является неопровержимым доказательством. Злоумышленники используют программное обеспечение, позволяющее избежать их идентификацию, менять IP- адреса, применять технологии подменных абонентских адресов.

Между банком и истцом не заключалось соглашение об идентификации пользователя с использованием определенного IP-адреса.

Экспертом не сделан вывод о том, что разглашение конфиденциальной информации, направленной банком клиенту посредством СМС сообщения произошло через фишинговый сайт.

В ходе рассмотрения дела, представителем Банка сделано предположение, что разглашение информации произошло не умышленно на фишинговом сайте, исходя из пояснений истца, в которых он указал, что пытался войти на сайт банка со стационарного компьютера в офисе, чтобы заплатить за сотовую связь, но это не получилось, потому что сайт не загружался.

Доводы жалобы о том, что Банк не исполнил обязательства по уведомлению клиента об активации мобильного приложения на телефоне не состоятельны, поскольку по состоянию на 30.07.2020 у истца установлен пакет оповещений "базовый", в соответствии с которым Банк направляет сообщения о таких событиях: окончание срока действия карты овердрафт по карте, заработная плата (карта), регистрация/ изменение пакета услуг, заработная плата (мастер счет), овердрафт по карте к мастер счету.

Сообщение о регистрации (изменении) пакета услуг, не должно направляться при активации мобильного приложения банка на телефон.

В Приложении к правилам комплексного банковского обсаживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в п. 2-4 определены виды пакетов услуг и их наполнение.

Уведомление о регистрации (изменении) пакета услуг приходит клиенту при подключении пакета "Мультикарта", либо при смене данного пакета услуг на коммерческий пакет услуг, а не при входе клиента в приложение "ВТБ-онлайн".

Заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2017 между Казаковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО), заключен договор присоединения комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), подключен базовый пакет услуг.

Истцу открыты счета: N в рублях, N в долларах США, N в евро. Дополнительно к Мастер-счету в рублях, оформлена расчетная карта MasterCard (Мультикарта) N с подключением сервиса 3-D Secure, предоставлением доступ "ВТБ-онлайн".

31.07.2020 в 06:24:09 ч. (мск) на телефон истца поступило смс-сообщение о списании со счета N (карта N) - 79 858,91 руб., что подтверждается выпиской по счёту от 03.08.2020 и смс-сообщением от Банка ВТБ(ПАО) от 31.07.2020.

Согласно выписке по счету от 03.08.2020 и заявлению - распоряжению N 181977712 от 31.07.2020 в 06:04:01 мск, списанные средства перечислены с карты истца на банковскую карту неизвестного лица N.

По делу проведена компьютерно-техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз и независимых исследований (ООО "ТехноЭксперт") N 48/2-2021 30.07.2020 к счёту истца неустановленным лицом, получен доступ, путём установки на электронные устройства SM-A805N и SM-N 971N мобильного приложения - мобильный банк ВТБ и созданием PassCode (ПИН-кода).