Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Скоростинской Л. В. на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Скоростинской Л. В. к Матвееву А. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузин Р. М., Кузина С. С., Себова (Кузина) Е. Р., Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скоростинская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Матвееву А.А. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, признании права общей долевой собственности на данный земельный участок, признании права собственности на 29/100 доли указанного земельного участка за Скоростинской Л.В., мотивируя исковые требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам и третьим лицам, истцу - 29/100 доли жилого дома, ответчику Матвееву А.В. - 31/100 доли жилого дома, третьим лицам Кузину Р.М., Кузиной С.С., Кузиной Е.Р. - 40/100 доли жилого дома. Истцу стало известно, что под частью жилого дома отдельно выделен земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 0,0771 га. По мнению истца, с приобретением 29/100 доли жилого дома к ней перешло право собственности на 29/100 доли земельного участка под этим домом, в том числе и на земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда отсутствует оценка доводов истца, изложенных в обоснование своих требований, не дана оценка основному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Судом указаны нормы права, не подлежащие применению, поскольку они не действовали на момент возникновения спорных правоотношений. Кроме того, судом не применены нормы права, определяющие возникновение права собственности на спорное имущество в переходный период в <адрес> при регистрации прав на него.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Скоростинская Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Витер Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Матвеев А.В., третьи лица Кузин Р.М., Кузина С.С., Себоева (Кузина) Е.К., представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Скоростинской Л.В., возражения представителя ответчика Витер Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебным разбирательством установлено, что истцу Скоростинской Л.В. принадлежит на праве собственности 29/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье Скоростинская Л.В. является собственником 29/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. На 29/100 долей жилого дома приходится 57,8 кв.м.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. является собственником 31/100 долей дома с надворными постройками и земельного участка, площадью 0, 0771 га, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кузин Р.М., Кузина С.С., Кузина Е.Р. являются собственниками 2/5 доли жилого дома, общей площадью 75,70 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. продала Матвееву А.В. земельный участок, площадью 0,0771 га, расположенный по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Данный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии 1-КМ N. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Матвеевым А.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скоростинской Л.В., исходя из отсутствия оснований для прекращения права собственности Матвеева А.В. на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации, в связи с чем, правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный земельный участок, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории <адрес> законодательства Украины.

В соответствии со статьями 177, 181, 324 и главой 30 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до 2014 года на территории <адрес>, земля и земельные участки являются объектами гражданских прав, а государство и территориальные общины через свои органы участвуют в земельных отношениях с целью реализации гражданских и других прав в частноправовых отношениях, то есть прав собственников земельных участков.

Частью 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (статья 125, ч. 1 ст. 126 ЗК Украины).

Согласно ст. 155 Земельного кодекса Украины, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Кроме того, согласно статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, приходит к выводу, что нормы материального права в данном деле применены верно, нарушений норм материального права районным судом не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает судебная коллегия, что 31\100 доли жилого дома приобретена Матвеевой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у "Севастопольский "Агрокомбинат "Крым" - совхоза "Севастопольский", а в связи с приобретением указанной доли, приказом по совхозу "Севастопольский" N от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой А.А. выделен (закреплен) земельный участок, площадью 0,0815 га. Актом согласования установленных границ, согласованы границы спорного земельного участка со смежными землепользователями. Матвеевой А.А. выдан государственный акт серии II-КМ N, который подтверждает право собственности на спорный земельный участок, площадью 771 кв.м., на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации, фактическая площадь земельного участка под жилым домом N по <адрес>, в <адрес>, составляла 1659 кв.м.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в связи с передачей в собственность ответчика земельного участка, невозможности оформления прав истцом на соответствующую часть земельного участка для обслуживания части дома, принадлежащей истцу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом и в установленном законом порядке приобретено право собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с приобретением 29/100 долей спорного жилого дома к ней перешло право собственности на 29/100 долей земельного участка под ним, а также то, что формирование общего земельного участка в границах обслуживания всего дома не проводилось, являются несостоятельными, опровергаются вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы истца по существу не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не являются основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Скоростинской Л. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка