Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-973/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Першиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Давыдова Д.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2021 г.

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Першиной Г.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании выданного исполнительного листа

<данные изъяты> исполнительное производство не возбуждалось, в связи с добровольным исполнением судебного решения ответчиком. В процессе исполнения решения суда стороны пришли к мировому соглашению. До момента подписания мирового соглашения ответчиком полностью погашена просроченная задолженность по процентам и аннуитетным платежам, штрафы, комиссии за услуги, сумма государственной пошлины. Остаток задолженности составляет 239 052 руб. 18 коп. Процентная ставка установлена в размере 20,40 % годовых на весь срок кредитования. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых, и указанная в пункте 3 мирового соглашения, совпадает с пунктом 1.5 Кредитного договора, и остается неизменной. Срок окончания кредитного договора установлен до 20 февраля 2024 г., отражен в мировом соглашении и изменится в целях уменьшения размера аннуитетного платежа, а также не выходит за пределы установленных решением суда требований. Кредитный договор N 1838854784 от 20 августа 2018 г. будет возвращен в прежний срочный график. В случае не исполнения мирового соглашения сумма на его принудительное исполнение не превысит сумму, взысканную по решению суда от 26 ноября 2020 г., и как следствие, не выйдет за его пределы. Мировое соглашение отвечает требованию закона, в мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства, оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Изложенные в тексте проекта мирового соглашения положения, заключаемого между истцом и ответчиком, соответствуют целям и задачам примирительной процедуры. Ответчик не лишается единственного жилья, возвращается в срочный ежемесячный аннуитетный график платежей по кредитному договору, исполнительное производство, направленное на всецелое и единовременное исполнение решения суда прекращается.

По данным основаниям, истец просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и Першиной Г.В.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2021 г. заявление ПАО "Совкомбанк" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Давыдов Д.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает ошибочным вывод суда о том, что мировое соглашение не отвечает требованиям закона, поскольку в мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнения решения суда, оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что недопустимо начисление процентов за период с 12 января 2021 г. по 20 апреля 2024 г., так как требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за указанный период не были предметом судебного разбирательства и не связаны с решением суда. Между тем, ссылается на пункт 3 статьи 153.9 ГПК РФ, согласно которому допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Требование об увеличении процентной ставки по кредитному договору на 1 % в случае, если в срок до 30 апреля ежегодно ответчиком не будут представляться сведения о доходах за предшествующий полный календарный год, также не противоречат закону и вынесенному решению суда. Суд ошибочно считает, что в графике гашения задолженности отражена неустойка, поскольку начисление неустойки за неисполнение мирового соглашения в этом случае не запрещено законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

На основании части 2 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, включение в условия мирового соглашений положений, не связанных с заявленными требованиями, не допускается.

Частями 6 и 7 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 12 января 2021 г., удовлетворены исковые требования

ПАО "Совкомбанк" к Першиной Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор от 20 августа 2018 г. N 1838854784, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Першиной Г.В.

С Першиной Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2018 г. N 1838854784 по состоянию на 26 ноября 2020 г. в размере 283 285 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 032 руб. 85 коп., всего 295 318 руб. 05 коп.

С Першиной Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 26 ноября 2020 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26 ноября 2020 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 20 августа 2018 г. N 1838854784 - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер , принадлежащую на праве собственности Першиной Г.В. Определен порядок реализации имущества - на публичных торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества 1 419 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность заемщика по кредитному договору N 1838854784 от 20 августа 2018 г. составляет 239 052 руб. 18 коп., в том числе 239 052 руб. 18 коп. - просроченный основной долг.

2. Признать просроченную ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях Российской Федерации срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности. Неустойка с даты, следующей за датой подписания настоящего Мирового соглашения, до даты вступления Мирового соглашения в силу признается равной 0 рублей. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

3. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 20,40 % годовых на весь срок кредитования. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ*(ПС/(1-(1+ПС)-(кол. мес.)).

где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчетную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения, делённая на 100%; кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

4. Указанные платежи в счет возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счет возврата Кредита должен быть произведен не позднее 20 февраля 2024 г. (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

5. В срок до 30 апреля ежегодно необходимо предоставлять сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год. В случае, если Ответчиком не будут предоставлены указанные в настоящем пункте документы, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения, указанного в настоящем пункте, срока, и действует по день (включая этот день) предоставления ответчиком кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2 НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год.

6. Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

-взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

-взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке, определенной в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения, и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

-взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

-обращения взыскания на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер , принадлежащее на праве собственности Першиной Г. В. Определить порядок реализации имущества - на публичных торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества 1 419 000 рублей.

7. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями кредитного договора.

8. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

9. Судебные расходы истца за отчет об оценке предмета ипотеки подлежат оплате ответчиком до подписания настоящего мирового соглашения.

10. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

11. Настоящим мировым соглашением стороны добровольно и свободно выражают свое волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

12. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по одному экземпляру - для каждой из сторон.

14. Исполнительный лист <данные изъяты> подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Саранска в материалы дела по рассмотрению заявления об утверждении настоящего мирового соглашения.

15. Мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения судом, согласно пункту 11 статьи 153.10 ГПК РФ.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что условия мирового соглашения противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и также считает необходимым обратить внимание на несоответствие представленного сторонами в суде первой инстанции для утверждения проекта мирового соглашения фактическим обстоятельствам спорных правоотношений

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из условий мирового соглашения и графика гашения задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка, взысканная по дату вступления решения в законную силу, должником Першиной Г.В. уплачена и фактически имелась задолженность только по основному долгу.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с даты вступления решения в законную силу, то есть с 12 января 2021 г. по 20 февраля 2024 г., не были предметом судебного разбирательства судом и не связаны с вышеуказанным решением.

Аналогичные требования и к условиям пункта 5 договора, в силу которого на ответчика возлагается обязанность по ежегодному предоставлению сведений о доходах за предшествующий полный календарный год, за нарушение которой предусмотрена ответственность в виде увеличения ставки процентов за пользование кредитом на 1 %.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел возможности утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Приведенные в частной жалобе доводы относительно возможности утверждения мирового соглашения на вышеуказанных условиях основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республик Мордовия от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Давыдова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено

10 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка