Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-973/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Ермолаевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "КолымаДорСтрой" о возложении обязанности обратиться в уполномоченный орган по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в отношении группы объектов, расположенных на территории производственной базы в поселке Стекольный,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КолымаДорСтрой" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителей ответчика Остапенко Д.В. и Зябликовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших требования прокурора не подлежащими удовлетворению, возражения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В. относительно доводов жалобы, настаивавшей на заявленном исковом требовании, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
и.о. прокурора Хасынского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КолымаДорСтрой" (далее - ООО "КолымаДорСтрой", Общество) об обязании установить санитарно-защитную зону в отношении объектов, расположенных на территории производственной базы по адресу: улица Центральная, поселок Стекольный, Хасынский район, Магаданская область, путем обращения с соответствующим заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека либо ее территориальный орган.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Хасынского района проверки выявлено, что ООО "КолымаДорСтрой" эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - производственную базу, расположенную по улице Центральной в поселке Стекольный, отнесенный к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
На территории производственной базы ООО "КолымаДорСтрой" установлена стационарная асфальтосмесительная установка УДМ-120, обеспечивающая дозирование каменных материалов, битума, минерального порошка, добавок, их перемешивание и выдачу в бункер готовой смеси.
Также на данной территории расположены щебнедробильный участок, открытые склады сухого песка, щебня, минерального порошка, место перегрузки битума в асфальтосмесительную установку.
В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, указанные объекты по санитарной классификации относятся к II и III классу опасности.
26 августа 2019 года в адрес ООО "КолымаДорСтрой" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, по результатам рассмотрения которого ответчик сообщил, что заключил договоры по разработке проекта обоснования санитарно-защитных зон и разработке отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ.
В ходе проведения контрольной проверки в июле 2020 года установлено, что ООО "КолымаДорСтрой" до настоящего времени в нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства меры к определению санитарно-защитной зоны не предприняты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", уточнив в ходе рассмотрения дела заявленное требование, истец просил суд возложить на ответчика обязанность обратиться в уполномоченный орган по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в отношении группы объектов, расположенных на территории производственной базы в поселке Стекольный (асфальтосмесительная установка УДМ-120, место перегрузки битума в асфальтосмесительную установку, открытый склад хранения песка и щебня, участок производства щебенки, гравия и песка (щебнедробильный участок), пересыпки сыпучих грузов крановым методом) с приложением документов, указанных в пункте 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 20 июля и 3 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области в Хасынском районе.
Решением Хасынского районного суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "КолымаДорСтрой" полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без оценки фактических обстоятельств дела.
Указывает, что действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством установление санитарно-защитной зоны предусмотрено только в отношении объектов капитального строительства, которыми объекты, находящиеся на территории производственной базы Общества, не являются.
Считает, что судом при рассмотрении спора не разрешена юридическая коллизия между нормативно-правовыми актами, регулирующими требования по установлению санитарно-защитных зон.
Так, согласно постановлению Правительства от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" в редакции от 21 декабря 2018 года (далее - Правила N 222) санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении объектов капитального строительства.
В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, указано об установлении санитарно-защитной зоны вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, то есть независимо от отнесения объекта к капитальному строению.
Ссылаясь на судебную практику, полагает, что суду необходимо было руководствоваться Правилами N 222.
Указывает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение признаков капитальности объектов, расположенных на территории производственной базы.
Судом не приняты во внимание и не получили должной оценки протоколы исследований, проведенных федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по Магаданской области", доказывающие отсутствие на территории производственной площадки и за ее пределами концентрации загрязняющих веществ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявляет ходатайство о рассмотрении новых доказательств, подтверждающих, что при монтаже асфальтосмесительной установки УДМ-120 и ее последующей установке она не становится объектом капитального строительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хасынского района Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 декабря 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование "Хасынский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Магаданский областной суд 22 декабря 2020 года, в подтверждение доводов об отсутствии обязанности по обращению с заявлением об установлении санитарно-защитных зон ответчик ссылается на протоколы результатов измерений проб атмосферного воздуха от 6 октября 2020 года, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "АЛ "Электромониторинг".
В письменном мнении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное образование "Хасынский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора законным и обоснованным.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Муниципальное образование "Хасынский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно жалобы и письменного мнения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - собственника земельного участка - муниципального образования "Хасынский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа.
Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, на естественные экологические системы и природные ландшафты (часть 1 статьи 55 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Статьями 11 и 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитной зоной признается зона с особыми условиями использования территорий, которая направлена на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе путем реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" на правообладателей объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возложена обязанность провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил N 222.
Пунктами 3 и 14 Правил N 222 предусмотрено, что решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании заявления; в отношении объектов III-V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III-V класса опасности, полномочия по установлению санитарно-защитных зон предоставлены территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Как следует из материалов дела, ООО "КолымаДорСтрой" является самостоятельным хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием), осуществляющим, в том числе, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство изделий из асфальта или аналогичных материалов, деятельность по складированию и хранению, что подтверждается Уставом Общества, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (том 1 л.д. 95-111, 176-177).
С 24 декабря 2014 года сроком на 5 лет, а 28 мая 2020 года сроком по 27 мая 2069 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее - КУМИ Хасынского городского округа, арендодатель) и ООО "КолымаДорСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земель N 17/2020, по условиям которого в аренду ответчику передается земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 49:07:050011:3 площадью 22946 кв.м под производственную базу, расположенный по адресу: Магаданская область, Хасынский район, поселок Стекольный, улица Центральная (том 1 л.д. 76-80, 200-205).
Указанным договором установлены права и обязанности сторон, согласно которым арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.6), а арендодатель имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.3).
Согласно справке территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Хасынском районе от 28 августа 2019 года на производственной базе ООО "КолымаДорСтрой", расположенной по улице Центральной в поселке Стекольный, осуществлен монтаж стационарной асфальтосмесительной установки на фундаменте для приготовления асфальтобетонных смесей, применяемых в дорожном и других видах строительства УДМ-120 производительностью 120 тонн в час. Установка обеспечивает дозирование каменных материалов, битума, минерального порошка, их перемешивание и выдачу в бункер готовой смеси. Рядом с асфальтосмесительной установкой расположены щебнедробильный участок, открытые склады сухого песка, щебня, минерального порошка, а также место перегрузки и хранения битума в асфальтосмесительную установку (том 1 л.д. 24-26).
Руководством по монтажу, пуску и эксплуатации, паспортом Установки асфальтосмесительной УДМ-80, УДМ-100 и УДМ-120, представленным ответчиком, подтверждается, что асфальтосмесительная установка УДМ-120 - стационарная 2014 года выпуска предназначена для приготовления всех видов асфальтобетонных смесей, применяемых в дорожном и других видах строительства (том 2 л.д. 1-127).
Также материалами дела подтверждается, что в результате деятельности Общества по производству асфальтобетонной смеси в атмосферный воздух производится выброс вредных (загрязняющих) вещества, в числе которых углерод оксид, сера диоксид, азота диоксид, сажа, пыль (взвешенные вещества) (том 1 л.д. 130-141).
В соответствии со свидетельством от 23 августа 2019 года, выданным Обществу, указанная производственная база отнесена к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (том 1 л.д. 9).
Таким образом, в эксплуатации у ООО "КолымаДорСтрой" находится асфальтосмесительная установка с необходимым для ее использования по назначению технологическим оборудованием (группа объектов, расположенных на территории производственной базы, отнесенных к объектам III категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду). В этой связи утверждения об отсутствии у Общества обязанности обратиться с заявлением в территориальный орган Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны ввиду того, что асфальтосмесительная установка, эксплуатируемая Обществом, не относится к объекту капитального строительства несостоятельны, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих порядок разрешения вопросов по установлению санитарно-защитных зон для отдельных предприятий в силу специфики видов их деятельности.
Так, пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 в действующей редакции (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), определено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых данными санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Имеющиеся в материалах дела сведения о характере деятельности Общества по приготовлению асфальтобетонной смеси и используемом им технологическом оборудовании позволяют отнести объекты на производственной базе к объектам II и III класса опасности, поскольку в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по санитарной классификации:
- место перегрузки битума в асфальтосмесительную установку относится к II классу опасности, санитарно-защитная зона 500 м (глава VII, раздел 7.1.14, пункт 4 Места перегрузки и хранения битума);
- участок производства щебенки (щебнедробильный участок) относится к III классу опасности, санитарно-защитная зона 300 м (глава VII, раздел 7.1.14, пункт 3 Наземные склады и открытые места отгрузки магнезита, доломита и других пылящих грузов);
- открытый склад хранения песка и щебня относится к III классу опасности, санитарно-защитная зона 300 м (глава VII, раздел 7.1.14, пункт 5 Открытые наземные склады и места разгрузки сухого песка, гравия, камня и др. минерально-строительных материалов).
Ввиду изложенного технологическое оборудование, расположенное на территории производственной базы ООО "КолымаДорСтрой", относится по санитарной классификации объектов к объектам II и III класса опасности с размерами санитарно-защитной зоны 500 метров и 300 метров соответственно.
При этом определение санитарно-защитной зоны не поставлено в зависимость от наличия у данных объектов признаков капитального строения.
Возможность демонтажа объектов, которые оказывают негативное воздействие на среду обитания, вопреки доводам ответчика, не влечет освобождение пользователя данными объектами от необходимости решения вопроса по установлению санитарно-защитных зон.
Эксплуатация Обществом асфальтосмесительной установки с необходимым для ее деятельности технологическим оборудованием, расположенным на территории производственной базы в поселке Стекольный, в отсутствие у Общества проекта санитарно защитной зоны и экспертного заключения в отношении проекта санитарно-защитной зоны нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также не позволяют в полной мере отслеживать степень негативного воздействия на окружающую среду, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Ссылки ответчика на то, что концентрация загрязняющих веществ, выделяемых при использовании асфальтосмесительной установки и определенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" и ООО "АЛ "Экомониторинг" при измерении проб, на территории производственной площадки и за ее пределами не превышает предельно допустимых концентраций, не подтверждают его доводы об освобождении Общества от обязанности обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения.
Так, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, которым утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, не ставит обязанность по обращению в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил N 222, в зависимость от результатов проведенного исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта. Правилами предписано провести измерения и представить их в территориальный орган Роспотребнадзора. В последующем решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают уполномоченные на то органы по результатам рассмотрения поступивших документов.
Поскольку асфальтосмесительная установка является источником загрязнения атмосферы и эксплуатируется ООО "КолымаДорСтрой" для производства асфальтобетонной смеси с использованием технологического оборудования, отнесенного санитарной классификацией к объектам II и III класса опасности, отсутствие у ООО "КолымаДорСтрой" проекта санитарно-защитной зоны в отношении объектов, расположенных на территории производственной базы, нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующего режим санитарно-защитной зоны.
В силу положений Федеральных законов "Об охране окружающей среды" и "Об охране атмосферного воздуха" вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, и неисполнение Обществом требований законодательства об охране окружающей среды может привести к негативным изменениям качества окружающей среды, в том числе к ее загрязнению.
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 222, которые предусматривают обязанность установления санитарно-защитных зон для правообладателей объектов капитального строительства, и не подлежат применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 регламентирует порядок создания, изменения санитарно-защитной зоны, установления ее границ, проведения необходимых исследований, предусматривает классификацию объектов, в том числе объектов строительной промышленности, эксплуатация которых вызывает необходимость установления санитарно-защитной зоны с определенными размерами. Требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2). Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5).
В Правилах N 222 регламентирован порядок установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон, требования к содержанию проекта таких зоны.
Положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в примененной судом по настоящему делу части являются действующими и не противоречащими положениям Правил N 222, наряду с иными нормативно-правовыми актами предусматривают обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
Поскольку установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчик с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны и приложенными к нему проектом санитарно-защитной зоны в отношении объектов, расположенных на территории производственной базы по улице Центральной в поселке Стекольный, и экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) не обращался, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором искового требования.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении искового требования.
В силу частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая характер заявленного прокурором требования, а также действия, которые следует совершить в целях устранения допущенного нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, судебная коллегия соглашается с доводами истца о необходимости установления срока для исполнения ответчиком судебного акта - 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку требования истца суд апелляционной инстанции признал подлежащими удовлетворению, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 27 августа 2020 года отменить и принять новое решение, которым:
исковые требования и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "КолымаДорСтрой" о возложении обязанности обратиться в уполномоченный орган по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в отношении группы объектов, расположенных на территории производственной базы в поселке Стекольный, удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "КолымаДорСтрой", ОГРН 1104910002790, обязанность в срок не позднее 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в отношении группы объектов на территории производственной базы, расположенной по адресу: Магаданская область, Хасынский район, поселок Стекольный, улица Центральная, (асфальтосмесительная установка УДМ-120, место перегрузки битума в асфальтосмесительную установку, открытый склад хранения песка и щебня, участок производства щебенки, гравия и песка (щебнедробильный участок), пересыпка сыпучих грузов крановым методом), с приложением документов, указанных в пункте 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КолымаДорСтрой" в доход бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка