Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 мая 2019 года №33-973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 33-973/2019
"06" мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Топ Кар" по доверенности Мохова ФИО7 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 января 2019 года, которым гражданское дело N2-567/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Кар" к Сергееву ФИО8 о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения по территориальной подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Топ Кар" (далее ООО "Топ Кар") обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Сергееву В.В. о взыскании материального ущерба в размере 118 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. Требования мотивированы тем, что ООО "Топ Кар" имеет на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> 05.06.2018 года между ООО "Топ Кар" и Сергеевым В.В. был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа сроком с 05.06.2018 года по 06.06.2018 года. 05.06.2018 года в <данные изъяты> часа на <адрес> Сергеев В.В., управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. 01.07.2018 года по 23.08.2018 года указанный автомобиль находился на СТОА ООО "СИМ-ЯрИнвест" для проведения восстановительного ремонта. В соответствии с пунктом 12 Приложения N3 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2018 года стоимость суток простоя автомобиля на ремонте по вине арендатора составляет 1 500 руб. Соответственно, в период простоя с 06.06.2018 года по 23.08.2018 года материальный ущерб, причиненный ответчиком, составляет 118 500 руб.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ООО "Топ Кар" по доверенности Мохов А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что в соответствии со статьей 28, частью 9 и частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г.Костромы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В то же время статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года между ООО "Топ Кар" (арендодатель) и Сергеевым В.В. (арендатор) был заключен договор N180605-269 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении N1 к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются, по возможности, путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя, то есть Фрунзенский районный суд города Ярославля (л.д.10).
Передавая дело для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело было принято к производству Свердловского районного суда г.Костромы с нарушением правил подсудности. При этом суд правомерно исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности спора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, поскольку определение постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Топ Кар" по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка