Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-973/2019
от 02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Собиной Марии Никифоровны на решение Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по иску Собина Николая Перфирьевича к Собиной Марии Никифоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ответчика Собиной М.Н. Логвинец Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца СобинаН.П. Асеева В.А., заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавших апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,
установила:
Собин Н.П. обратился в суд с иском к Собиной М.Н., в котором просил признать Собину М.Н. утратившей право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м; выселить ответчика из данного жилого помещения, обязать передать ключи, в решении суда указать, что оно является основанием для снятия Собиной М.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб.
В обоснование требований указал, что брак истца и ответчика расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска от 04.05.2017, апелляционным определением Томского областного суда от 15.12.2017 разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу, совместно нажитым имуществом не является. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: /__/. Таким образом, учитывая урегулирование правоотношений по разделу имущества, прекращение семейных отношений, имеются основания для признания Собиной М.Н. утратившей право пользования данным жилым помещением, выселения Собиной М.Н. из него, снятия с регистрационного учета, возложения обязанности передать ключи от занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Собина Н.П. Асеев В.А. поддержал исковые требования.
В судебном заседании ответчик Собина М.Н., ее представители Логвинец Е.А., Мельник Е.Ю. возражали против удовлетворения требований, поскольку Собина М.Н. проживает в вышеуказанной квартире в настоящее время, иного пригодного для проживания жилья не имеет. Полагали, что истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения требований просили сохранить право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев согласно ч. 4 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заключении участвующий в деле прокурор Советского района г. Томска Богданова Н.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Собина Н.П.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 суд исковые требования удовлетворил. Собина М.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, выселена из данного жилого помещения; на СобинуМ.Н. возложена обязанность передать ключи от данной квартиры Собину Н.П; взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Собина М.Н. просит решение отменить и принять новое.
Полагает, что судом при разрешении спора не применены нормы, подлежащие применению, а также неправильно оценены представленные доказательства. Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик не имеет жилого помещения, которое соответствует установленным законом нормам проживания, а также тот факт, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с момента заселения жилого дома.
Указывает, что суд при принятии решения, основываясь на отсутствии соглашения между истцом и ответчиком, не принял во внимание добровольный переезд истца в квартиру по адресу: /__/, в связи с чем ответчица осталась проживать в квартире N /__/, принадлежащей на праве собственности истцу. Также в процессе раздела совместно нажитого имущества истец неоднократно пояснял, что не претендует на указанное жилое помещение и не будет выселять ответчика.
Утверждает, что судом не учтено имущественное положение ответчика, а также осуществление оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение именно Собиной М.Н.
Указывает, что судом незаконно и необоснованно не применены положения ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор БогдановаН.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, а за ответчиком в порядке раздела имущества либо по иным основаниям не признано, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик перестал быть членом семьи собственника.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как видно из дела, с 04.12.1981 по 04.05.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено имущество, в том числе двухкомнатная квартира по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Между тем указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Собину Н.П., 18.11.2015 зарегистрировано право собственности, которое не оспорено.
Апелляционным определением Томского областного суда от 15.12.2017 принят отказ Собиной М.Н. от исковых требований к Собину Н.П. о разделе квартир /__/ и /__/ по адресу: /__/.
Таким образом, учитывая, что собственником квартиры является истец, при этом семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, совместно не проживают, кроме того, в связи с отказом от иска о разделе совместно нажитого имущества в отношении спорного жилья имущественные притязания Собиной М.Н. в отношении спорного жилья не могут быть удовлетворены, основания, позволяющее сохранить право пользования на спорное жилое помещение как члену семьи либо бывшему члену семьи собственника, предусмотренные положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении у Собиной М.Н. права пользования жилым помещением,
Принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения нарушений своего права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у ответчика иного жилого помещения, которое соответствует установленным законом нормам проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Так, из дела видно, что Собиной М.Н. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, утверждение ответчика о невозможности использования принадлежащего имущества для проживания, не подтверждены доказательствами.
Ссылка на проживание в указанном жилом помещении дочерей ответчика с семьями не свидетельствует об отсутствии у Собиной М.Н. правомочий собственника в отношении жилого помещения и исключении возможности ее проживания в нем.
Доводы о проживании ответчика в спорном жилом помещении с момента заселения жилого дома; о факте добровольного переезда истца в квартиру по адресу: /__/; о том, что Собин Н.П. ранее не претендовал на указанное жилое помещение и не намеревался выселять ответчика, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Собиной Марии Никифоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка