Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года №33-973/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33-973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней истца Иванова Эрика Юрьевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Иванова Э.Ю., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также объяснения представителя ответчика прокуратуры ЯНАО Камалтыновой З.Х., действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Иванов Э.Ю. обратился в суд с иском к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения.
В обоснование требований иска указал, что проходит службу в должности старшего помощника прокурора г. Лабытнанги. Приказом ответчика от 16 января 2018 года N 10 он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера. Данный приказ считал незаконным и необоснованным, поскольку порядок предоставления сведений о доходах он не нарушал, заведомо недостоверных сведений об имуществе не сообщал. При этом, в тексте оспариваемого приказа отсутствуют ссылки на конкретную норму закона, нормативного правового акта или организационно-распорядительного документа, которые им нарушены. Также считал, что тяжесть назначенного наказания не соответствует совершённому проступку. Кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ему вменяется предоставление недостоверных сведений за 2014 и 2015 годы. В связи с доведением незаконно изданного приказа до сведения работников аппарата прокуратуры ЯНАО, городских, районных и специализированных прокуратур, считал, что ответчиком распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ подлежат опровержению. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, просил признать незаконным приказ прокурора ЯНАО от 16 января 2018 года N 10 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, указанные в приказе от 16 января 2018 года N 10.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванов Э.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, привёл изложенные в иске обстоятельства и доводы.
Представители ответчика прокуратуры ЯНАО Камалтынова З.Х., Ильюшина Л.В., Кривошеева Е.Е., действующие по доверенностям, требования иска не признали, просили об отказе в их удовлетворении, привели доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года в удовлетворении требований иска Иванову Э.Ю. отказано.
С решением суда не согласен истец Иванов Э.Ю.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и судебном заседании суда первой инстанции. Указывает на пропуск ответчиком срока применения к нему дисциплинарного взыскания, а выводы суда об обратном полагает основанными на неправильном толковании норм трудового законодательства. Считает, что судом в данном случае неверно истолкованы понятия, и день обнаружения проступка необоснованно сочтён за день совершения проступка. Также указывает, что судом не учтён тот факт, что проверка предоставленных работником сведений об имуществе должна осуществляться должностными лицами кадрового подразделения ежегодно, однако, данная обязанность не была выполнена ответчиком должным образом. При этом, сведения об имуществе за 2016 года были им предоставлены 17 марта 2017 года, в связи с чем, считал, что дисциплинарное взыскание могло быть применено к нему не позднее 17 апреля 2017 года, либо не позднее 17 сентября 2017 года. Указывает, что в тексте оспариваемого приказа отсутствуют ссылки на конкретную норму закона, нормативного правового акта или организационно-распорядительного документа, которые им нарушены. Считал, что суд не учёл тяжесть совершенного им проступка. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку до начала судебного заседания ему не были вручены возражения ответчика на его иск, изучением указанных документов он занимался в ходе судебного заседания, в связи с чем, был лишён возможности непосредственно участвовать в судебном заседании.
Истцом также представлены дополнения к апелляционной жалобе, доводы которых сводятся к оспариванию определения суда об отклонении замечаний Иванова Э.Ю. на протокол судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика прокуратуры ЯНАО Камалтынова З.Х. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, приказом прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2008 года N 121-к Иванов Эрик Юрьевич принят на работу в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа и назначен на должность старшего помощника прокурора города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.
12 сентября 2008 года с истцом, по указанной должности, заключен трудовой договор.
Приказом прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2018 года N 10 Иванов Э.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, представление заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.
Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора соблюдения всех положений законодательства, а также надлежащего выполнения установленных обязанностей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде строгого выговора (статья 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 725 утверждено Положение о порядке представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение), которым на работников прокуратуры возложена обязанность предоставления соответствующих сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера
В соответствии с пунктом 11 Положения, в случае непредставления либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральный государственный служащий, работник Академии, руководитель федерального государственного бюджетного учреждения подлежит освобождению от замещаемой должности в связи с утратой доверия или на него налагаются иные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужила проверка достоверности и полноты сведений, указанных Ивановым Э.Ю. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2014-2016 годы в отношении себя и членов семьи, в результате которой установлено, что в разделе 3.1. указанных справок за 2014 и 2015 годы Ивановым Э.Ю., не указано наличие в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также в справках за 2014-2016 годы представленных Ивановым Э.Ю. на себя и членов семьи указаны неверные реквизиты, даты правоустанавливающих документов на имущество, находящееся в собственности, остатки по счетам в банке, представлены не полные сведения о наличии счета для расчетов с использованием кредитных карт, об имуществе находящемся в собственности (справки за 2014 и 2015 годы) и в пользовании у Иванова Э.Ю. (справка за 2016 год).
Факты не полноты и недостоверности сведений, изложенных в справках истца о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера как его самого, так и членов его семьи, установленные в ходе проверки, были предметом исследования в суде первой инстанции и с достоверностью подтверждаются материалами проведенной проверки, результаты которой истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, указание истца об отсутствии факта дисциплинарного правонарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Непредставление сотрудником органов прокуратуры сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу статей 41.7, 41.9, 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", является грубым нарушением служебной дисциплины и в силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является правонарушением, влекущим наложение дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания судебная коллегия находит не обоснованными.
В соответствии со статьёй 41.8 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за несоблюдение работником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 41.7 настоящего Федерального закона.
Порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьёй 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в соответствии с пунктами 1 и 2 которой, взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном пунктами 2 - 9 статьи 41.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
В силу пункта 4 указанной статьи, взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Таким образом, течение срока применения к работнику дисциплинарного взыскания, в соответствии с требованиями указанной статьи, начинает исчисляться со дня поступления информации о совершении таким работником коррупционного правонарушения, а не как ошибочно полагает истец с момента предоставления им соответствующих справок о доходах.
Как следует из материалов дела, в рамках выполнения плана работы кадровой службы прокуратуры ЯНАО на 1 полугодие 2017 года во втором полугодии 2017 года была проведена проверка сведений о доходах и расходах работников прокуратур городов Салехарда и Лабытнанги, что следует из плана работы кадровой службы, рапорта старшего помощника прокурора ЯНАО по кадрам Котляровой Ж.А. от 15 апреля 2017 года и рапорта и.о. старшего помощника прокурора ЯНАО по кадрам Л.В. Ильюшиной от 21 сентября 2017 года.
В ходе выполнения указанных мероприятий, были выявлены обстоятельства нарушения истцом Порядка представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем на имя прокурора ЯНАО сотрудником кадровой службы Ильюшиной Л.В. составлен рапорт от 21 сентября 2017 года с ходатайством об инициировании проверки достоверности и полноты, указанных Ивановым Э.Ю. сведений.
21 сентября 2017 года прокурором ЯНАО была организована соответствующая проверка, что следует из резолюции прокурора выполненной на указанном рапорте.
13 декабря 2017 года, в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 27, 28 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", и.о. старшего помощника прокурора ЯНАО по кадрам Ильюшиной Л.В. подготовлен доклад о результатах достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим помощником прокурора города Лабытнанги ЯНАО Ивановым Э.Ю. в соответствии с которым, предложено проверку считать оконченной, и факт предоставления старшим помощником прокурора города Лабытнанги ЯНАО Ивановым Э.Ю., заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подтвердившимся.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения истца к дисциплинарному взысканию не был нарушен, дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленных статьёй 41.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" сроков, исчисление которых необходимо производить с момента поступления информации о совершении таким работником коррупционного правонарушения, а именно с 21 сентября 2017 года, не считая периода временной нетрудоспособности истца с 15 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года включительно, а также времени проведения проверки.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по результатам проведения в отношении Иванова Э.Ю. проверки работодателем было принято обоснованное, законное решение о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка предоставленных работником сведений об имуществе должна осуществляться должностными лицами кадрового подразделения ежегодно, однако, данная обязанность не была выполнена ответчиком должным образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку об обстоятельствах предоставления истцом в 2014, 2015 годах недостоверных и неполных сведений, ответчику стало известно лишь в результате проверки в сентябре 2017 года сведений, указанных истцом в справке за 2016 год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в тексте оспариваемого приказа имеются ссылки на конкретные нормы закона которые им нарушены.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку как было указано выше, предоставление сотрудником прокуратуры заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является грубым нарушением служебной дисциплины, которое может повлечь за собой последствия, в том числе в виде увольнения. При этом ответчик, налагая на истца дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, учел предыдущее отношение истца к службе и выполнению обязанностей возложенных законодательством на работников прокуратуры, наличие у него иных дисциплинарных взысканий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец имел возможность ознакомления с материалами дела и представленными ответчиком письменными возражениями на иск до судебного заседания, однако таким правом не воспользовался.
Необоснованными судебная коллегия находит и требования истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе об отмене определения Салехардского городского суда от 07 марта 2018 года, которым замечания Иванова Э.Ю. на протокол судебного заседания от 15 февраля 2018 года были отклонены, и удостоверении правильности представленных замечаний на протокол судебного заседания от 15 марта 2018 года, поскольку положениями Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного судебного постановления, при этом в силу положений статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия удостоверения замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
Иные доводы дополнительной апелляционной жалобы также не обоснованы, поскольку не опровергают выводов суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований иска.
Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению и требований апелляционной жалобы о вынесении частного определения, поскольку установленных статьёй 226 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для принятия таких мер судебного реагирования не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Эрика Юрьевича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка