Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года №33-973/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33-973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Касянчук Е.С.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 года по иску Одиноковой С. М. к публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" о взыскании суммы банковского вклада и процентов.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинокова С.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 12.12.2016 ею с ПАО Банк "ЮГРА" был заключен договор срочного банковского вклада, внесены денежные средства в общей сумме 3400000 руб. Поскольку приказом Банка России от 07.07.2017 N с 10.07.2017 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 21.01.2017 произведено перечисление истцу суммы страхового возмещения в размере 1400000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик банкротом до настоящего времени не признан, а его обязательства по вкладам после выплаты страхового возмещения составляют 2034509 руб. 49 коп., Одинокова С.М. просила взыскать с ПАО Банк "ЮГРА" указанную денежную сумму.
Определением судьи от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением суда иск удовлетворен, с ПАО Банк "ЮГРА" в пользу Одиноковой С.М. взысканы 2000000 руб. остатка суммы вклада, 23250 руб. 41 коп. процентов по вкладу, 11259 руб. 08 коп. остатка по иным счетам, 5172 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход бюджета Петрозаводского городского округа - государственная пошлина в размере 13200 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Одиноковой С.М. в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена иная процедура включения требований кредиторов в соответствующий реестр и их удовлетворения, отличная от случаев признания банкротом некредитной организации. Утверждает, что денежные средства, превышающие полученное истцом страховое возмещение, подлежат выплате только в ходе ликвидационных процедур в составе требований кредиторов первой очереди, включенных в соответствующий реестр. Ссылается на отсутствие документов, на основании которых судом осуществлено взыскание остатка по счетам истца. Отмечает, что временная администрация не обладает правом проводить расчеты с кредиторами. Полагает, что судом при рассмотрения дела не были применены положения специального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. На основании п. 4 ст. 840 Гражданского кодекса РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что 12.12.2016 между Одиноковой С.М. и ПАО Банк "ЮГРА" заключен договор NОсКл-0211-2016-065, согласно которому в соответствии с Условиями срочного банковского вклада для физических лиц "(...)" ответчик открыл на имя истца срочный вклад на сумму 1400000 руб., внесение которых подтверждается приходным кассовым ордером от 12.12.2016 N, на 367 дней с уплатой 9,60% годовых. 05.06.2017 истцом произведено дополнительное внесение на вклад денежных средств в размере 2000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N.
Приказом Банка России от 07.07.2017 N с 10.07.2017 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ЮГРА". Приказом Банка России от 28.07.2017 N у ПАО Банк "ЮГРА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
14.08.2017 Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу о признании ПАО Банк "ЮГРА" несостоятельным (банкротом), судебное разбирательство отложено на 19.03.2018 (дело N А40-145500/17-124-202Б).
ПАО БАНК "ЮГРА" являлся участником системы страхования вкладов. В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" 21.07.2017 в связи с наступлением страхового случая истцу выплачено страховое возмещение в размере 1400000 руб. Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра обязательств банка сумма обязательств ответчика перед истцом составляет 3434509 руб. 49 коп., из которых 11239 руб. 26 коп. и 19 руб. 82 коп. - по договору от 26.11.2015 N, 3400000 руб. и 23250 руб. 41 коп. - по договору от 12.12.2016 N. После выплаты страхового возмещения ответчик имеет неисполненные перед истцом обязательства в сумме 2034509 руб. 49 коп.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ПАО Банк "ЮГРА" в одностороннем порядке отступил от исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушил права истца, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Одиноковой С.М. сумму вклада, проценты по нему, а также остатки по иным счетам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца подлежат удовлетворению в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не могут служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Пунктами 1, 16, 17 - 21 ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредитор по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета вправе обратиться с требованием к временной администрации по управлению кредитной организацией, которая может внести такие требования в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Таким образом, установленный ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок предъявления требований к кредитной организации в лице временной администрации не является обязательным.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Из смысла данных норм следует, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть применены в отношении требований кредиторов по денежным обязательствам в случае, когда данные требования предъявлены после введения конкурсного производства в отношении организации.
Таким образом, сам по себе отзыв лицензии и назначение временной администрации кредитной организации не препятствует взыскателю обратиться в суд с иском о взыскании с банка суммы вклада, с учетом того, что судебного решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства до настоящего времени не принято.
Остатки денежных средств по иным счетам также обоснованно присуждены судом первой инстанции ко взыскании с ответчика в пользу истца, поскольку их выплата также является обязательством ПАО Банк "ЮГРА" перед Одиноковой С.М. Доказательств исполнения такого обязательства в предусмотренном законом порядке ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении спора судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе ответчика. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка