Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-9731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Дуровой И.Н., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. апелляционную жалобу Басова Евгения Викторовича
на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года,
по делу по иску Басова Евгения Викторовича к Басовой Алене Анатольевне о взыскании части долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
Басов Е.В. обратился с исковыми требованиями к Басовой А.А., о взыскании части долга по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что Басов Е.В. и Басова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ноября 2002 года по июль 2016 года.
В период брака между Басовым Е.В. и ПАО <данные изъяты> заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. С ноября 2015 года по июль 2016 года погашение кредита происходило за счет совместно нажитых денежных средств.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части определением Кемеровского областного суда, задолженность перед ПАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> признана общим долгом супругов Басова Е.В. и Басовой А.А., о чем выдан исполнительный лист.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Басова Е.В. к Басовой А.А. о взыскании части долга по кредитному договору удовлетворены, взыскана сумма задолженности в размере ? части долга, уплаченного Басовым Е.В. в сумме 52 206 руб., за период с июля 2016 года по июнь 2017 года.
Вместе с тем, с июля 2017 года по настоящее время погашение кредита осуществляет Басов Е.В. Общая сумма погашенных денежных средств составила 136 458,48 рублей.
В связи с тем, что Басова А.А. не исполняет принятые на себя обязательства, истец считает, что в его пользу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 68 229 рублей 24 копейки в счет погашения 1/2 части суммы, уплаченной истцом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 803 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 601 рублей, а всего 93 633 рублей 90 копеек.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Басова Евгения Викторовича к Басовой Алене Анатольевне о взыскании части долга по кредитному договору, отказать.
В апелляционной жалобе Басов Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования будут удовлетворены в полном объеме.
Ссылается на то, что денежные средства, указанные в выписке из лицевого счета, поступили на счет Басова Е.В. по исполнительным производствам. Басова А.В. не вносила денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору.
Денежные средства взысканы с Басовой А.В. по решению суда службой судебных приставов по Яйскому и Ижморскому району Кемеровской области, а также судебными приставами вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика.
Указывает на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о внесении ответчиком денежных средств только в 2020 году.
На указанную апелляционную жалобу Басовой А.А. поданы письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Басов Е.В. и Басова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ноября 2002 года по июль 2016 года. В период брака между Басовым Е.В. и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения решения в части апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность перед ПАО <данные изъяты> в сумме 259 735 рублей 29 копеек признана общим долгом супругов Басова Е.В. и Басовой А.А., доли супругов в этой задолженности определены равными по 1/2.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Басова Е.В. к Басовой А.А. о взыскании части долга по кредитному договору удовлетворены, взыскана сумма задолженности 52 206 руб. в счет погашения ? части долга по данному кредитному договору.
Истец, заявляя о взыскании с ответчика 68 229,24 руб., указывает на то, что им с июля 2017г. в счет обязательств по погашению этого кредита оплачено 136 458,48 руб. Расчет затребованной суммы определяет как ? часть от уплаченной.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Басовой Е.В. всего оплачено по кредитному договору начиная с 05.03.2018г. по 02.06.2020г. 96 652 руб., а на момент обращения истца в суд оплачено 76 990 руб., что превышает затребованную истцом сумму. При этом суд первой инстанции, производя расчет на сумму 96 652 руб., включает в подсчет суммы 50,11 руб. за 05.03.2018г., 18 939,89 руб. за 19.03.2018г., основываясь на выписке по счету, представленной Банком <данные изъяты>
Судебная коллегия находит указанный расчет в части включения этих двух сумм противоречащим материалам дела с учетом следующего.
Из выписки по счету, представленной по запросу суда Банком <данные изъяты> (л.д. 77-94), следует, что платежи в сумме 50,11 руб. от 05.03.2018г., 18 939,89 руб. от 19.03.2018г. поступили на счет Басова Евгения Викторовича и списаны в погашение кредита от Басовой Алены Анатольевны в счет исполнения решения суда по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, гашение кредита в указанных суммах произведено самим Басовым Е.В. Оснований для учета этих сумм в погашение ответчиком сумм кредита, заявленных по настоящему иску, не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесенная 18.10.2018г. в погашение кредита сумма в размере 58 000 руб. обоснованно отнесена как уплаченная ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что сумма внесена как взнос наличными средствами на банковский счет истца Басовой А.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 77-94), приходным кассовым ордером от 18.10.2018г. (принято от Басовой А.А.) (л.д. 28).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Басовой А.А. с 18.10.2018 по 02.06.2020 оплачено в погашение кредита 77 662 руб. (18.10.2018г. 58 000 руб., 31.03.2020 - 60 руб., 03.04.2020 - 600 руб., 20.04.2020 - 1 000 руб., 21.04.2020 - 10 000 руб., 10.05.2020 - 502 руб., 02.06.2020 - 7 500 руб.).
Соответственно, истцом Басовым Е.В. за период с 04.07.2017г. по 26.06.2019г. уплачено 78 458,48 руб. (заявлено по иску платежей на сумму 136 458,48 руб., уплачено из этой суммы ответчиком 58 000 руб. 18.10.2018г., 136 458,48 - 58 000 = 78 458,48).
Истец просит о взыскании половины из уплаченной им суммы, подтверждено истцом за спорный период платежей на сумму 78 458,48 руб., половина этой суммы составит 39 229,24 руб.
До подачи истцом иска в суд (28.03.2020г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 20)) ответчиком Басовой А.А. оплачено в счет погашения кредита 58 000 руб., что более половины суммы, оплаченной истцом, о взыскании которой просит истец. Соответственно, оснований для удовлетворения иска судом не имелось, ошибочный вывод суда об отнесении платежей за 05.03.2018г. и 19.03.2018г. как выполненных за счет ответчика, не привел к принятию неверного решения суда.
Относительно доводов апелляционной жалобы истца о том, что указанные в выписке суммы поступили на счет истца по исполнительным производствам, а Басова А.А. гашение кредита не производила, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что из заработной платы Басовой А.А. по исполнительному производству был удержан долг путем перечисления сумм работодателем на счет ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области-Кузбассу за период май 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 68 451,06 руб. (л.д. 39).
Из ответа ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 18.11.2020г. на запрос судебной коллегии Кемеровского областного суда, следует, что на основании поступившего исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яйским районным судом, о взыскании с Басовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Басова Е.В. задолженности в сумме 63 972,95 руб., возбуждено исполнительное производство N.
В рамках данного исполнительного производства из заработной платы Басовой А.А. задолженность в сумме 63 972,95 руб. удержана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю Басову Е.В.
09.01.2019 ИП N окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".
В подтверждение обоснования данного ответа ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области-Кузбассу приложена справка о перечислении денежных средств в счет исполнительного производства Басовой А.А., из которой следует, что взысканные с Басовой А.А. денежные средства перечислены службой судебных приставов на счет Басова Е.В. в Красноярском отделении ПАО <данные изъяты> с 18.05.2018г. по 26.12.2018г., т.е. на иной счет, отличный от счета, с которого производилось гашение кредита.
С учетом указанного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка