Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-9731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-9731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 28 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Минина Александра Евгеньевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
обязать Минина Александра Евгеньевича демонтировать перегородку с дверью и замком в коридоре общего пользования общей площадью 32,6 кв.м., номер на поэтажном плане II, на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Мининым Александром Евгеньевичем решения суда в течении 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу ООО "Управляющая компания "Твой город" (ОГРН **, ИНН **) право осуществить действия по демонтажу перегородки с дверью и замком в коридоре общего пользования общей площадью 32,6 кв.м номер на поэтажном плане II, на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, с последующим взысканием с Минина Александра Евгеньевича понесённых расходов.
Взыскать с Минина Александра Евгеньевича в пользу ООО "Управляющая компания "Твой город" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика Минина А.Е., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представителя истца - ООО "УК "Твой город" Кутовой Я.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Твой город" обратилось в суд с иском о возложении на Минина А.Е. обязанности демонтировать перегородку с дверью и замком в коридоре общего пользования общей площадью 32,6 кв.м., номер на поэтажном плане II, на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, и привести это помещение в прежнее состояние, а в случае неисполнения решения суда наделить правом на совершение указанных действий истца с возложением на ответчика расходов, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры N** на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****. Ответчик установил перегородку с дверью и запирающим устройством (замком) в коридоре общего пользования общей площадью 32,6 кв.м., номер на поэтажном плане II, для устройства дополнительного тамбура у входа в его квартиру N**. ООО УК "Твой город" управляет указанным многоквартирным домом на основании лицензии N ** от 16.09.2016, что подтверждается информацией с официального сайта ГИС ЖКХ. Установка указанной перегородки незаконна, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью людей. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешающего установку указанной перегородки и передачу части общего коридора в пользование ответчика, не имеется. При этом собственники продолжают оплачивать содержание и ремонт отгороженной ответчиком части коридора. Установка перегородки лишает возможности других собственников помещений многоквартирного дома беспрепятственно пользоваться отгороженной частью коридора, в частности перегородкой перекрыт доступ к индивидуальным теплосчетчикам квартир N**, ** и запирающей арматуре теплосети, используемой для эксплуатации квартир N**, **. Кроме того, перегородка преграждает путь эвакуации людей при пожаре из квартиры N**. Установка перегородки является самовольной перепланировкой, разрешение на которую не получено в установленном порядке.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.11.2019 гражданское дело по иску ООО УК "Твой город" к Минину А.Е. о возложении обязанности передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 35,36-37).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в случае удовлетворения требований просил суд установить срок демонтажа перегородки в течение 20 календарных дней.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Минин А.Е., указывая, что исковые требования основывались на неисполнении предписания ООО "УК "Твой город" от 03.09.2019, которое в настоящее время им обжаловано, в Свердловском районной суде г. Перми на рассмотрении находится гражданское дело N **/2020 о признании незаконным требования ООО "УК "Твой город".
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения в Свердловском районном суде г. Перми гражданского дела N **/2020 о признании незаконным требования ООО "УК "Твой город".
В настоящее время возведенная им перегородка не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, не создает угрозу безопасности квартиры N** и неопределенного круга лиц.
Вопрос о возможности возведения перегородок обсуждался на общих собраниях собственников жилья, возражений против осуществления указанных действий от собственников не поступало.
В деле имеются возражения ООО "Управляющая компания "Твой город" на поданную Мининым А.Е. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту "е" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 35, пп. "а,б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или динстанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено требование в процессе эксплуатации зданий обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Разрешая данный спор, суд установил, что в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, на лестничной площадке 20 этажа в коридоре общего пользования (площадью 32,6 кв.м. номер на поэтажном плане II) названного дома, в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком возведена перегородка с дверью, закрывающейся на замок, то есть фактически произведена перепланировка мест общего пользования, в результате которой размер общего имущества собственников дома уменьшился. Этой перегородкой перекрыт доступ к части указанного коридора, в котором находятся индивидуальные приборы учета тепла для квартир NN **,**, запорная арматура позволяющая перекрыть теплоснабжение в квартирах NN**,** в случае аварии, ремонта и т.п. Также перегородкой создано препятствие на пути эвакуации людей при пожаре из квартиры N**.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 17, 40, 36 ЖК РФ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, на основании установленных обстоятельств, в отсутствие сведений о том, что возведение перегородки с дверью в местах общего пользования произведено ответчиком в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении общего имущества многоквартирного дома в силу наличия со стороны ответчика нарушений при пользовании общим имуществом.
С учетом указанного, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что в настоящее время возведенная им перегородка не нарушает права, законные интересы собственников многоквартирного дома, не создает угрозу безопасности квартиры N** и неопределенного круга лиц; о том, что вопрос о возможности возведения перегородок обсуждался на общих собраниях собственников жилья.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявленного им ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его требований о признании незаконным предписания ООО "УК "Твой город" от 03.09.2019, на котором основывалось требование истца о демонтаже перегородки, состоятельным не является. Положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ устанавливают обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях. Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в гражданском, уголовном или административном производстве. В данном случае обстоятельств, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. При разрешении этого ходатайства по правилам ст. 166 ГПК РФ судом указано, что в рассматриваемом случае не усматривается, что настоящий судебный спор находится в правовой зависимости от иного судебного спора. Фактически требования истца основаны на несоблюдении ответчиком не только требований предписания ООО "УК "Твой город" от 03.09.2019, но и положений ст. 36,40 ЖК РФ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Кроме того, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие заявителя с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, из отзыва ООО "Управляющая компания "Твой город" на апелляционную жалобу ответчика следует, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2020 исковое заявление Минина А.Е. к ООО "Управляющая компания "Твой город" о признании незаконным требования оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
