Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9731/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9731/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Жандарову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени по апелляционной жалобе Жандарова А.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от
03 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Кузьменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Романовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Жандарову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 10 апреля 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 645 991 руб. 52 коп., пени за период с 16 мая 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 269 578 руб.62 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2005 года между арендодателем объединенным муниципальным образованием Пугачевского района Саратовской области и арендатором ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся <адрес>, для производственной деятельности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком до 31 декабря 2053 года.
На основании постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 30 марта 2017 года N произведена замена стороны арендатора на Жандарова А.П. в связи с переходом к последнему права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном земельном участке.
Поскольку Жандаровым А.П. в нарушение условий договора аренды не уплачивалась арендная плата за земельный участок, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 645 991,52 руб. и пени за период с 16 мая 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 269578,62 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Жандаров А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что 14 апреля 2016 года между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи
17 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Поскольку продавец не обращался в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного земельного участка, государственная регистрация договора аренды земельного участка за ответчиком была произведена только 30 ноября 2017 года. В связи с этим автор жалобы считает, что начисление арендной платы должно было производиться ему, начиная 30 ноября 2017 года. Кроме того, указывает на несогласие с размером арендной платы, поскольку она рассчитана из площади земельного участка, не соответствующей фактически переданной площади земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Пугачевского муниципального района <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жандаров А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря
2005 года между объединенным муниципальным образованием Пугачевского района Саратовской области (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся примерно в <адрес>, для производственной деятельности, сроком до 31 декабря 2053 года.
26 декабря 2005 года, 27 июня 2006 года, 16 октября 2006 года были заключены договоры уступки права требования аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которыми произошла замена стороны арендатора на ФИО9, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.
На основании постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 30 марта 2017 года N была произведена замена стороны арендатора с <данные изъяты> на Жандарова А.П. в связи с переходом к последнему права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном земельном участке.
10 апреля 2017 года между администрацией Пугачевского муниципального района и Жандаровым А.П. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года N, в соответствии с которым арендатором данного земельного участка указан Жандаров А.П.
Государственная регистрация дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды произведена 15 ноября 2017 года (л.д. 45).
Судом установлено, что арендатором не выполнялись условия договора аренды о внесении поквартально арендной платы за земельный участок, в связи с чем
за период с 10 апреля 2017 года по 30 июля 2019 года за Жандаровым А.П. образовалась задолженность в сумме 645 991,52 руб.
На основании п. 3.6 договора аренды ему начислены пени за период с 16 мая 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 269578,62 руб.
01 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате начисленной задолженности по арендной плате за земельный участок, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание нарушений ответчиком вышеуказанных условий договора аренды, руководствуясь ст. 8, п.п. 1-3 ст.ст. 420, 424, 614 ГК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с периодом, с которого должна начисляться арендная плата, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.
Из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу свидетельств о государственной регистрации права от 05 июля 2016 года, представленных представителем ответчика, следует, что на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2016 года Жандаров А.П. приобрел в собственность нежилые здания (в количестве 17 объектов), расположенные на спорном земельном участке.
Данные доказательства подтверждают, что с момента покупки объектов недвижимости Жандаров А.П. фактически пользовался земельным участком, на котором они расположены.
Таким образом, вопреки доводам жалобы внесение в ЕГРН 15 ноября 2017 года сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года, заключенного с Жандаровым А.П., не является основанием для освобождения Жандарова А.П. от внесения арендной платы за земельный участок с даты заключения данного соглашения до его государственной регистрации, поскольку обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером арендной платы, поскольку ответчику фактически передан земельный участок меньшей площадью, чем указано в договоре аренды, является необоснованным, поскольку расчет арендной платы производился из общей площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, что соответствует кадастровой выписке о земельном участке от 18 октября 2019 года на спорный земельный участок, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
