Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Киселёвой А.А. и Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Министерства образования Красноярского края к Крюковской Надежде Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Министерства образования Красноярского края

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым Министерству образования Красноярского края в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство образования Красноярского края предъявило в суде иск к Крюковской Н.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Бородино Красноярского края от 30 июля 2015 года N 660 Крюковская Н.В. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, с ежемесячной выплатой денежных средств на содержание ребёнка. Постановлением администрации города Бородино Красноярского края от 3 августа 2016 года N 569 Крюковская Н.В. на основании её заявления освобождена от обязанностей попечителя. Документы, являющиеся основанием для прекращения выплаты Крюковской Н.В. денежных средств, поступили из администрации города Бородино Красноярского края в краевое государственное казённое учреждение по обеспечению исполнения полномочий в области образования (КГКУ по ОИПОО) только 30 июня 2017 года. В связи с несвоевременным направлением администрацией города Бородино постановления N 569 КГКУ по ОИПОО прекратило производить Крюковской Н.В. выплаты денежных средств на содержание ребёнка только с 1 июня 2017 года, в связи с этим Крюковская Н.В. с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года неправомерно получила денежные средства в размере 113 274,89 руб. 22 сентября 2020 года Министерство образования Красноярского края направило в её адрес требование о добровольном возврате излишне выплаченные денежные средства в течение 30 календарных дней, которое ответчиком не исполнено. Министерство образования Красноярского края просит взыскать с Крюковской Н.В. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств - 113 274,89 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство образования Красноярского края в лице представителя Акенчиц Е.С. просит решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Крюковская Н.В., получив излишне выплаченные денежные средства, не предприняла никаких действий по выяснению источника поступления денежных средств, денежные средства не возвратила. Кроме того, судом не принято во внимание, что Крюковская Н.В., получив излишне перечисленные ей денежные средства за период с сентября 2016 года по май 2017 год, уже не являясь опекуном ФИО1, однако, воспользовалась денежными средствами в своих интересах, что привело к её неосновательному обогащению.

Крюковской Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Крюковская Н.В., представители Министерства образования Красноярского края, администрации г.Бородино Красноярского края (отдел опеки и попечительства) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьями 17-1, 17-2 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребёнка" предусмотрено предоставление денежных средств опекунам (попечителям), приёмным родителям на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и мягкого инвентаря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые выплачиваются ежемесячно.

В силу п.6 ст.17-2 Закона Красноярского края "О защите прав ребёнка" органы опеки и попечительства направляют решение о назначении денежных средств или прекращении их выплаты в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края в области образования в течение 5 дней с момента принятия, а также представляют иную информацию, имеющую значение для осуществления выплаты указанных денежных средств.

На основании п.34 ст.1 Закона Красноярского края от 20 декабря 2007 года N 4-1089 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, которые включают в себя в том числе полномочие по принятию решения о назначении или прекращении выплаты денежных средств опекунам (попечителям), приёмным родителям (родителю) на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплате вознаграждения приемным родителям (родителю) за счёт средств краевого бюджета в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

До 2017 года выплаты денежных средств опекунам (попечителям) на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря осуществлялись Министерством образования Красноярского края на основании п.1 ст.17-2 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребёнка".

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 4 декабря 2009 года N 630-п "Об утверждении перечня учреждений по сопровождению деятельности органов государственной власти края и (или) органов местного самоуправления" краевое государственное казённое учреждение по обеспечению исполнения полномочий в области образования является учреждением по сопровождению деятельности органов государственной власти края (КГКУ по ОИПОО).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13 января 2016 года N 6-р Министерство образования Красноярского края определено органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции учредителя в отношении КГКУ по ОИПОО.

Приказом Министерства образования Красноярского края N 445-11-05 от 30 декабря 2016 года полномочия по осуществлению выплат денежных средств опекунам (попечителям) на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря переданы КГКУ по ОИПОО.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Бородино Красноярского края N 660 от 30 июля 2015 года установлена опека над несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена Крюковская Н.В.; назначена выплата денежных средств Крюковской Н.В. на содержание подопечной ФИО1 (т.1, л.д.106).

В связи с установлением опеки Крюковской Н.В. назначена ежемесячная выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1: в 2015 году в размере 10 923 руб., в 2016 году - 12 226,11 руб., в 2017 году - 12 874,09 руб.

На основании заявления Крюковской Н.В. постановлением администрации города Бородино Красноярского края N 569 от 3 августа 2016 года Крюковская Н.В. освобождена от обязанностей попечителя несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения; прекращена выплата денежных средств Крюковской Н.В. на содержание подопечной ФИО1 (т.1, л.д.105).

Из дела усматривается, что постановление администрации города Бородино Красноярского края N 569 от 3 августа 2016 года, являющееся основанием для прекращения выплаты Крюковской Н.В. денежных средств, поступило из администрации города Бородино Красноярского края в КГКУ по ОИПОО 30 июня 2017 года, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции организации (т.1, л.д.107).

Министерство образования Красноярского края указывает, что в связи с несвоевременным направлением администрацией города Бородино Красноярского края постановления администрации города Бородино Красноярского края N 569 от 3 августа 2016 года выплата Крюковской Н.В. денежных средств продолжалась в период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, прекращена только с 1 июня 2017 года, в подтверждение этого в материалы дела представлены реестры выплат ЕДИН пособия опекунам.

22 сентября 2020 года Министерство образования Красноярского края направило в адрес Крюковской Н.В. письмо с требованием в течение 30 дней со дня получения уведомления осуществить возврат излишне выплаченных ей на содержание (материальное обеспечение) ФИО1 денежных средств в размере 113 274,89 руб. на лицевой счёт КГКУ по ОИПОО, которое добровольно не удовлетворено (т.1, л.д.9-10).

С настоящим иском Министерство образования Красноярского края обратилось в суд 11 декабря 2020 года, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на почтовом конверте (т.1, л.д.114).

Крюковская Н.В. в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т.1, л.д.220).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается поступление 30 июня 2017 года в КГКУ по ОИПОО постановления администрации города Бородино Красноярского края N 569 от 3 августа 2016 года, которым Крюковская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетней ФИО1

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выявление дебиторской задолженности (переплаты) в отношении Крюковской Н.В. в результате проведения инвентаризации дел, сверки сведений с органами опеки муниципальных образований в декабре 2019 года, а также иных доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда истцу стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком, в материалы дела не представлено, суд высказал верное суждение, что именно с 30 июня 2017 года Министерство образования Красноярского края узнало о необоснованном получении Крюковской Н.В. с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 и образовавшемся на стороне ответчика неосновательном обогащении в размере 113 274, 89 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что с иском о взыскании с Крюковской Н.В. неосновательного обогащения Министерство образования Красноярского края обратилось 11 декабря 2020 года, с пропуском установленного ст.196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Крюковской Н.В., суд правомерно применил срок исковой давности и с учётом положений ст.199 ГК РФ принял решение об отказе Министерству образования Красноярского края в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Министерство образования Красноярского края в лице представителя Акенчиц Е.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что Крюковская Н.В., получив излишне выплаченные ей денежные средства, не предприняла никаких действий по выяснению источника поступления денежных средств, денежные средства не возвратила, а также на то, что Крюковская Н.В., получала излишне перечисленные ей денежные средства с сентября 2016 года по май 2017 год, не являясь опекуном ФИО1, и воспользовалась денежными средствами в своих интересах.

Как было указано выше, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что постановление администрации города Бородино Красноярского края N 569 от 3 августа 2016 года, которым Крюковская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетней ФИО1, поступило в КГКУ по ОИПОО 30 июня 2017 года, на основании этого постановления с 1 июня 2017 года прекращена выплата Крюковской Н.В. денежных средств на несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, 30 июня 2017 года истцу стало известно об освобождении Крюковской Н.В. от обязанностей попечителя, о необоснованной выплате Крюковской Н.В. денежных средств на содержание подопечной ФИО1 с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, и, как следствие, об образовавшемся на стороне ответчика неосновательном обогащении в размере произведённых выплат.

Учитывая, что Министерство образования Красноярского края обратилось в суд с настоящим иском 11 декабря 2020 года, при этом, доказательств, свидетельствующий о том, что истец узнал или должен был узнать об излишне выплаченных ответчику денежных средствах в более поздний срок, в частности доказательств, подтверждающих выявление дебиторской задолженности (переплаты) в отношении Крюковской Н.В. в результате проведения инвентаризации, сверки сведений с органами опеки муниципальных образований и др., стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом 3-х летнего срока исковой давности является правильным.

Так как при рассмотрении дела ответчиком Крюковской Н.В. заявлено ои применении срока исковой давности, суд правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности и на основании п.2 ст.199 ГК РФ принял решение об отказе истцу в иске. Поэтому приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка