Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Мечта" - председателя Ахметшиной Зухры Газизяновны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года, которым был удовлетворён иск Константиновой Татьяны Евгеньевны к ТСЖ "Мечта" о возложении обязанности ознакомить с документами товарищества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истицу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова Т. Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта" о возложении обязанности ознакомить её с документами о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником <адрес> корпусе 1 <адрес> <адрес> <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляет ответчик. 22 июня 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей для ознакомления следующих документов: годовой бухгалтерской отчётности за 2018 - 2019 годы; сметы доходов и расходов ТСЖ "Мечта" за 2017 - 2019 годы; отчёта о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2017 и 2018 годы; протоколов общих собраний членов ТСЖ "Мечта", заседаний правления и ревизионной комиссии, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг за те же годы; заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчётности ТСЖ "Мечта" за те же периоды; аудиторского заключения; годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также, описания каждой работы (услуги); сведений о заключении ТСЖ "Мечта" договоров об оказании услуг по содержанию и(или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключённых договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно. В тот же день истицей ответчику был направлен запрос о предоставлении иной документации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества с подробной расшифровкой всех доходов и расходов, а 9 июля 2020 года - письменные запросы, касающиеся представленной правлением ТСЖ "Мечта" сметы доходов и расходов за 2018 год. По утверждению истицы, 19 ноября 2020 года она с другими членами товарищества приходила в правление, но в предоставлении документов для их изучения ответчиком было отказано, что и послужило причиной обращения истицы в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель Ижорина Г. Р. требования поддержали.

Представитель ответчика Кузьмина А. А. возражала против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, приводя единственный довод о несогласии с судебным актом в части возложения на товарищество обязанности предоставить истице возможность делать фотокопии документов и ссылаясь на нарушение законодательства о защите персональных данных.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица возражала против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы был извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

По делу установлено, что истица является собственником <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляет ответчик. 22 июня и 9 июля 2020 года истица обращалась к ответчику с заявлениями и запросами о предоставлении ей для ознакомления документации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества с подробной расшифровкой всех доходов и расходов, однако ей и другим членам ТСЖ "Мечта" в этом было отказано, поэтому она обратилась в суд.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она в силу положений действующего законодательства имеет право на получение подробной и полной информации о деятельности управляющей организации, которой в данном случае является ответчик, отказавший в реализации этого права истице в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он полностью соответствует нормам материального права, сделан по результатам оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Единственный довод апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении закона о защите персональных данных в случае предоставления истице возможности делать фотокопии запрашиваемых ею документов судебной коллегией отклоняется, поскольку эти документы относятся к числу тех, с которыми вправе знакомиться члены ТСЖ и собственники, не являющиеся его членами, в силу прямого указания части 3 статьи 143.1 ЖК РФ. Приведённая норма не ставит это право в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо персональных данных в документах и не ограничивает члена товарищества в способе фиксации содержания документа. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в этих документах содержатся персональные данные.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Мечта" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка