Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поморцевой С.Ю. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Поморцевой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района ОЗТП", акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности ликвидировать задолженность, восстановить техническую документацию, восстановить поврежденное имущество, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
истец Поморцева С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района ОЗТП", указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) С октября 2018 года она стала получать квитанции от АО "ЭнергосбыТ Плюс" с начислением платы в графе "Содержание и текущий ремонт общедомового имущества" в размере 4 525,90 руб., в декабре 2018 года сумма начислений увеличилась до 5 020,68 руб.. Из переписки по электронной почте с АО "ЭнергосбыТ Плюс" истцу стало известно, что указанная задолженность была передана в АО "ЭнергосбыТ Плюс" от ООО "УК района ОЗТП" (ранее - ООО "СЖКС-2"). Поморцева С.Ю. полагает, что ООО "УК района ОЗТП" обслуживало многоквартирный дом (адрес) без заключения соответствующего договора на управление многоквартирным домом, договор N N от 15.03.2016 не был подписан собственниками многоквартирного дома, решением Советского районного суда г. Орска от 05.04.2017 договор признан незаключенным, в связи с чем полагает, что собственники жилых помещений не обязаны оплачивать оказанные услуги по обслуживанию многоквартирного дома. Истец считает, что ООО "УК района ОЗТП" оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома исключительно в качестве своего собственного желания, заведомо зная об отсутствии заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным жилым домом. С мая 2015 года она является председателем Совета многоквартирного дома, однако ей со стороны ответчика никогда не предоставлялись акты и отчеты выполненных работ за предыдущие годы. ООО "УК района ОЗТП" ненадлежащим образом обслуживало многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) (далее - МКД), о чем от жильцов дома поступали жалобы в ГЖИ по Оренбургской области, прокуратуру Советского района г. Орска. Также в отсутствие разрешения собственников многоквартирного дома ответчик заключил договор с ОАО "Телеком М" об использовании под антенны крыши дома, получая за это ежемесячную плату. Кроме того, после избрания другой управляющей компании ООО "УК района ОЗТП" не передало документацию на многоквартирный дом, ссылаясь на ее утерю. Ответчик обслуживал многоквартирный дом на основании протокола конкурса, не заключив договор управления многоквартирным домом, что является существенным нарушением действующего законодательства. В связи с тем, что с октября 2018 года ей стали приходить счета от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на оплату содержания и текущего ремонта общедомового имущества на сумму 4 525,90 руб., в квитанции за декабрь 2018 года сумма оплату увеличилась на 494,78 руб., она обратилась с требованием к ответчику о списании незаконно начисленной задолженности, однако, требование ее удовлетворено не было. С учетом изложенного, истец Поморцева С.Ю. просила суд обязать ООО "УК района ОЗТП" ликвидировать необоснованно начисленную ей задолженность в сумме 5 020,68 руб., обязать ответчика восстановить всю техническую документацию (технический паспорт на дом и чертежи коммуникаций) на многоквартирный дом за свой счет, восстановить поврежденное ими покрытие на крыше многоквартирного дома, взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, а также судебные расходы.
Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Орск-Град", ООО "Телеком -М".
Определениями суда от 12.07.2019 и от 27.08.2019 к участию в деле привлечены соответственно: в качестве соответчика АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.10.2019 в удовлетворении исковых требований Поморцевой С.Ю. отказано.
С решением суда не согласилась истец Поморцева С.Ю., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что Поморцева С.Ю. является собственником квартиры (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Вступившим в законную силу решением Советского района г. Орска от 05.04.2017 установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 31.08.2012, заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома N (адрес) и ООО "СЖКС-2", общество оказывало собственникам услуги по обслуживанию дома. На момент действия данного договора собственниками был избран непосредственный способ управления, а ООО "СЖКС-2" выступала в роли организации, обслуживающей дом. Данный договор был заключен сроком на 5 лет, то есть по 30.08.2017.
В целях приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством по истечении 2015 года договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 31.08.2012, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома N (адрес) и ООО "СЖКС-2", был расторгнут.
Собственники помещений многоквартирного дома N (адрес) самостоятельно на общем собрании не выбрали способ управления многоквартирным домом, в связи с чем, УЖКХ администрации г. Орска 05.02.2016 была утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N (адрес).
11.03.2016 конкурс состоялся и по его результатам победителем было объявлено ООО "СЖКС-2", которое получило право заключить договор управления рассматриваемым домом.
Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N N от 15.03.2016 между ООО "СЖКС-2" и собственниками помещений многоквартирного дома N (адрес) заключен не был, так как между сторонами не было достигнуто соглашение. При этом суд установил, что процедура преддоговорного спора в порядке, предусмотренном ст.ст. 445, 446 ГК РФ, сторонами рассматриваемого договора не соблюдена.
Также судом установлено, что фактически ООО "СЖКС-2" оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО "СЖКС-2" с 15.03.2016 и до настоящего времени жильцам дома выставлялись счета на оплату в соответствии с условиями договора N 288/2 от 15.03.2016, который фактически заключен не был. Счета оплачивались собственниками помещений указанного дома согласно условиям незаключенного договора, что стороны также подтверждают.
Суду представлено заявление ООО "СЖКС-2" от 19.02.2018, адресованное ГЖИ по Оренбургской области, о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) на основании уведомления собственников с 01.03.2018.
Решением начальника ГЖИ по Оренбургской области N 341 от 13.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "СЖКС-2" о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома отказано.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного ч. 3 ст. 200 данного Кодекса.
Разрешая исковые требования Поморцевой С.Ю. в части обязания ликвидировать задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что, несмотря на отсутствие договора на управление, многоквартирный дом N (адрес) фактически находился в управлении ООО "СЖКС-2" (после смены наименования ООО "УК района ОЗТП"), которое оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в связи с чем, вправе было выставлять платежные документы на оплату фактически поставленных жильцам дома указанных услуг.
При таких обстоятельствах суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.
Решением начальника ГЖИ по Оренбургской области N 342 от 13.03.2018 внесены изменения об исключении сведений в реестр лицензий Оренбургской области об ООО "СЖКС-2" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)
Суду представлен акт от 01.03.2018 приема-передачи, согласно которому ООО "СЖКС-2" была передана ООО "ЖКС-2" (после смены наименования ООО "Орск-Град") картотека по многоквартирному дому (адрес)
Актом от 20.03.2018 подтверждается передача ООО "ЖКС-2" от ООО "СЖКС-2" имеющейся технической документации по дому (адрес)
Также в материалы дела представлен договор на использование инженерных конструкций N 06-/13-юр, заключенный между ООО "СЖКС-2" и ООО "Телеком-М", согласно условиям которого последнему предоставлено во владение и пользование кровля жилого дома по адресу: (адрес), для размещения конструкции антенн, закрепленных к кровле жилого дома.
Согласно пояснениям представителя ответчика после жалоб от жильцов многоквартирного дома договор был расторгнут, установленные на крыши антенны были демонтированы.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая, что материалами дела подтверждается передача ответчиком технической документации на дом вновь выбранной управляющей компании ООО "Орск-Град", и при отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что размещение и произведенный демонтаж конструкций антенн не отвечает требованиям безопасности, либо причинило ущерб общему имуществу многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче технической документации вновь избранной управляющей компании ООО "Орск-Град" в отношении многоквартирного дома N 17 по Орскому пр. в г. Орске и восстановлении поврежденного ответчиком имущества - крыши многоквартирного дома, в связи с чем, отказал также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, последним не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "УК района ""ОЗТП" не передал новой управляющей компании техническую документацию (технический паспорт) являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергаются материалами дела, а именно актом от 20.03.2018, которым подтверждается передача ООО "ЖКС-2" от ООО "СЖКС-2" имеющейся технической документации по дому (адрес). Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между управляющей компанией и собственниками многоквартирного жилого дома договора управления также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что несмотря на отсутствие договора на управление, многоквартирный дом N (адрес) фактически находился в управлении ООО "СЖКС-2" и последним оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. При этом данное Общество осуществляло свою деятельность на основании лицензии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в приобщенных к делу актах выполненных работ нет ни одной подписи членов Совета МКД., не влияют на законность принятого решения, так как не опровергают правильность выводов суда о фактическом осуществлении ООО "СЖКС-2" деятельности по управлению многоквартирным домом N (адрес)
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поморцевой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
