Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9730/2019, 33-233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс кредит" к Шипилину Егору Сергеевичу, третье лицо ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Шипилина Е.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Экспресс кредит" к Шипилину Егору Сергеевичу, третье лицо ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шипилина Егора Сергеевича в пользу ООО "Экспресс-кредит" часть долга за период с 21 мая 2015 года по 29 июня 2017 года: 1\4 образовавшейся задолженности суммы основного долга в размере 48 721 руб. 49 коп., 1\4 образовавшейся задолженности суммы неуплаченных процентов в размере 46 852 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 22 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей., а всего в размере 103 641 (ста трех тысяч шестисот сорока одного) рубля 43 копеек".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Экспресс кредит" обратилось с иском в суд к Шипилину Е.С. в котором просит суд взыскать с ответчика часть долга за период с 21.05.2015 по 29.06.2017 1\4 образовавшей задолженности суммы основанного долга в размере 48 721,49 рубль, 1\4 образовавшейся задолженности суммы неуплаченных процентов в размере 46 852,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067,22 рублей, расходы в связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 21.05.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шипилиным Е.С. был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 199 941 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, В случае нарушения клиентов сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (номер). На момент заключения договора цессии сумма основанного долга должника составила 194 885,95 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 187 410,87 рублей, что подтверждается приложением (номер) к договору цессии. В целях взыскания указной суммы, обратились к мировому судье СУ N 4 Сургутского района ХМАО с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в ИП Галатову А.М., который, в рамках Агентского договора от 01.08.2017, выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шипилина Е.С. по кредитному договору. В связи с чем, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2018 и реестром на оказание услуг от 20.09.2018.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шипилин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Московский М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебн6ом заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает на истечение срока исковой давности, а также на недействительность сделки, заключенной между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит". Указывает на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о заключении договора цессии между указанными сторонами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 мая 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шипилиным Е.С. заключен договор займа N (номер) и предоставлении кредита в сумме 199 941 рубль.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, В случае нарушения клиентов сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (номер).
Истцом обязательства были исполнены, ответчику Шипилину Е.С. предоставлен кредит. Однако ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. На момент заключения договора цессии сумма основанного долга должника составила 194 885,95 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 187 410,87 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору в размере 95 574,21 рубля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влияющими на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.
Утверждение апеллянта об отсутствии заверенной копии договора цессии противоречит исследованным материалам дела. Представленный истцом пакет документов, в котором находится и копия договора об уступке права требования (цессии) от 29.06.2017 прошит, пронумерован и заверен (оборот л.д.23).
Мнение автора жалобы о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания п.1 указанной нормы, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с выпиской по лицевому счету (л.д.19) последняя операция - погашение начисленных просроченных процентов имела место 07.08.2015. Судебная коллегия считает, что с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, окончание которого выпадает на 07.08.2018. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 23.06.2018, т.е. менее, чем за 6 месяцев до истечения срока исковой давности, мировым судьей судебного участка N4 Сургутского судебного района издан судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 97107 82 копеек. Данный судебный приказ был отменен 21.09.2018, с указанной даты продолжил течь срок исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истекал21.03.2019, а исковое заявление подано 05.02.2019, т.е. до его истечения.
Иными лицами и по другим основаниям судебное постановление не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в процессе апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилина Егора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
