Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-9729/2021

15 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>5, Щурова Н.Н.

по докладу <ФИО>10

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого инвестиционного банка "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>1, <ФИО>2, ООО "Отделстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1, <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>8 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий инвестиционный банк "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1, <ФИО>2, ООО "Отделстрой", просит суд:

-взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>,

-обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата ...>:

1)жилой дом общей площадью 255,9 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский края, <Адрес...>, дом 2, кадастровый (или условный) ; установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в <...>

2)земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый (или условный) ; установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере <...>,

-взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

-взыскать с <ФИО>1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования Акционерного коммерческого инвестиционного банка "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, ООО "Отделстрой" в пользу Акционерного коммерческого инвестиционного банка "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ссудную задолженность <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг <...>, государственную пошлину <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1, <ФИО>2 действующий на основании доверенности <ФИО>8 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>3 "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и <ФИО>1 был заключен договор об открытии кредитной линии в соответствии с которым банк открыл на имя <ФИО>1 возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере <...> рублей под 25% на срок по <Дата ...>.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <Дата ...> <ФИО>3 "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) заключил с ООО "Отделстрой" договор поручительства -П/1, с <ФИО>2 договор поручительства -П/2.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата ...> между <ФИО>3 "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и <ФИО>1 заключен договор залога недвижимого имущества :

-жилого дома общей площадью 255,9 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский края, <Адрес...>, дом 2, кадастровый (или условный) , стороны установили стоимость объекта в пункте 1.4.1 договора ипотеки в размере <...>;

-земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый (или условный) , стороны установили стоимость объекта в пункте 1.4.2 договора ипотеки в размере <...>;

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, основной долг в размере 5 <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила:

<...>

<...>

<...>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим <ФИО>3 в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства <ФИО>1 кредитному договору не выполнены, поручители ООО "Отделстрой" и <ФИО>2 несут солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

Приказами Банка России от <Дата ...> N у кредитной организации <ФИО>3 "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу N "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) <Адрес...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Акционерный коммерческий инвестиционный банк "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил ответчикам требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности. Таким <ФИО>3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг с <...> 000 рублей до <...> 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 2.1.2 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены, в том числе, если единожды не будут выполнены обязательства, исполнение которых осуществляется периодическими платежами.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество взысканию обращено быть не может, так как по совместному заявлению <ФИО>1 и банка было снято обременение на объекты недвижимости указанные в договоре о залоге и по договору купли-продажи от <Дата ...> жилой дом и земельный участок были проданы <ФИО>9 право собственности, которой было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается его подписью.

Доводы о пропуске срока исковой давности, необоснованны.

Согласно пункта 1.1 договора об открытии кредитной линии от <Дата ...> заключенный между <ФИО>3 "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и <ФИО>1, банк обязуется открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 12 0000 000 рублей на срок по <Дата ...> включительно.

Таким <ФИО>3, сроком окончания действия кредитного договора является <Дата ...>, так как именно с этой датой связывается исполнение существенных условий.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <Дата ...> по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с <ФИО>1 за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1, договора поручительства, договор вступает в силу со дня подписания и действует в течении срока действия кредитного договора, а также в течении 3 лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика и кредитора.

Таким <ФИО>3, срок прекращения действия кредитного договора определен датой <Дата ...>, а срок договора поручительства считается определенным до <Дата ...>.