Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-443/2020 по иску Бондарева Павла Максимовича к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении расходов на погребение
по апелляционной жалобе Бондарева Павла Максимовича на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Бондарева Павла Максимовича к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении расходов на погребение, отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бондарев П.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении расходов на погребение.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2019 года умерла <.......>, 1929 года рождения, проживающая на момент смерти в г. Воркута, исполняя последнюю волю умершей, он занимался её похоронами, для чего вывез гроб с телом в г. Урюпинск, где и произвел захоронение. Для организации достойных похорон и выполнения воли умершей, он произвел затраты на погребение (похороны) на сумму 95303 руб. 20 коп. Он обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны <.......>, вместе с тем, нотариус разъяснила, что ему необходимо обратиться в суд, т.к. шестимесячный срок для подобного возмещения истек. Ранее он не мог обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку со всеми чеками обратился в страховую компанию, так как <.......> работала в ОАО "РЖД" и была застрахована. У него забрали все чеки, однако оплатили только 6900 руб., поэтому он вынужден был обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, истец восстановить срок для обращения к нотариусу <.......> с заявлением о возмещении понесенных расходов на похороны <.......>, в сумме 93100 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондарев П.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что наследственное имущество после смерти <.......> никто не принимал, завещания она не оставляла, в связи с чем оно является выморочным. Как лицо, понесшее расходы на достойные похороны, истец полагает, что имеет право на их возмещение, поскольку социальное пособие на погребение он не получал.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Так, любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (если оно не принято - до выдачи государству свидетельства о праве на наследство) (п. 2 ст. 1174 ГК РФ; ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате). Для этого заявителю необходимо подать нотариусу заявление.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 января 2019 г. в г. Воркута, Республики Коми умерла <.......>, уроженка <адрес>.
Для погребения <.......> была перевезена Бондаревым П.М. в г. Урюпинск, Волгоградской области
Из своих личных денежных средств истец понес расходы на достойное погребение <.......> в сумме 93 100 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти <.......> прошел, то Бондарев П.М. не лишен права на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство <.......>, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Павла Максимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка