Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9729/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9729/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Казакулова И.И. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 мая 2020 г., которым ему возвращена частная жалоба на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Казакулов И.И. обратился в суд с иском к Казакуловым Н.Х., И.И., Р.И. о признании утратившими право преимущественной покупки.
Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2020 г. иск оставлен без движения.
Казакулов И.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи.
Определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 мая 2020 г. частная жалоба была возвращена заявителю по мотиву того, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.
В частной жалобе Казакулов И.И., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, заявляя, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вынося определение о возвращении частной жалобы Казакулова И.И. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 апреля 2020 г., судья исходил из того, что данное определение не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с подобным выводом судьи как соответствующим закону и обстоятельствам дела.
Положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обжалования определений об оставлении исковых заявлений без движения, а согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N 373-О-О, само по себе отсутствие в процессуальном кодексе указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
Поэтому доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить поводом к ее удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 мая 2020 г. по данному материалу оставить без изменения; частную жалобу Казакулова И.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
