Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания"
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску АО "Нижегородская областная коммунальная компания" к Кузнецовой Евгении Сергеевне, Вишняковой Марине Сергеевне, Романченко Елене Сергеевне, Смирновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителей истца по доверенности Бурлаковой Е.И., Чикмарева С.М.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилась в Шахунский районный суд с иском к Кузнецовой Е.С., Вишняковой М.С., Тюлькиной Е.С., Смирновой О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указывая, что АО "НОКК" является коммерческой ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в городском округе город Шахунья Нижегородской области. Ответчик Кузнецова Е.С. является нанимателем <адрес>.3 по <адрес>, Нижегородская область. Совместно с Кузнецовой Е.С. проживают Вишнякова М.С., Тюлькина Е.С., Смирнова О.С., а также несовершеннолетние Смирнова А.С., Вишнякова А.А., Святова В.А., Кузнецов Д.В. За период с сентября 2015 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 184575,98 рублей. В добровольном порядке оплату задолженности ответчик не производит. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение (отопление) за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года в размере 184575,98 рублей, пени в размере 29995,78 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5345,72 рублей.
При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования. Просит взыскать в пользу АО "Нижегородская областная коммунальная компания" с Кузнецовой Е.С., Вишняковой М.С., Романченко Е.С., Смирновой О.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление) за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере 95343,50 рублей, пени в размере 66969,69 рублей с Кузнецовой Е.С., Вишняковой М.С., Смирновой О.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление) за период с марта по май 2016 года в размере 9052,70 рублей, пени в размере 5347,83 рублей с Кузнецовой Е.С., Смирновой О.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление) за период с октября 2016 года по июнь 2018 года в размере 80179,78 рублей, пени в размере 24499,18 рублей.
Определением Шахунского районного суда данные требования приняты к производству.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Кузнецова Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила. Просила применить срок исковой давности и снизить пени в связи с трудным материальным положением.
Ответчик Смирнова О.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила. Просила применить срок исковой давности и снизить пени в связи с трудным материальным положением.
Ответчики Вишнякова М.С., Романченко Е.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года (с учетом определения от 31 мая 2019 года об исправлении описки) постановлено: Исковые требования АО "Нижегородская областная коммунальная компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Евгении Сергеевны, Вишняковой Марины Сергеевны, Романченко Елены Сергеевны, Смирновой Ольги Сергеевны солидарно задолженность за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление) за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года размере 24093,60 рублей, пени в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1382,57 рублей.
С Кузнецовой Е.С., Вишняковой М.С., Смирновой О.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление) за период с марта по май 2016 года в размере 9052,70 рублей, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 576,02 рублей.
С Кузнецовой Е.С., Смирновой О.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги за теплоснабжение (отопление) за период с октября 2016 года по июнь 2018 года в размере 80179, рублей, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3293,58 рублей.
Считать решение суда исполненным в сумме 20967, 52 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе АО "Нижегородская областная коммунальная компания" в лице представителя просит об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной пени.
На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частями 1 и 2 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Кузнецова Е.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с 23.07.2009г. по 29.01.2019г.
Совместно с нанимателем по данному адресу зарегистрированы: Смирнова О.С. с 22.05.2009г. по 20.12.2018г., Вишнякова М.С. с 15.02.2005г. по 19.07.2016г., Романченко (Тюлькина) Е.С. с 24.02.2014г. по 26.02.2016г.
За периоды с сентября 2015 года по июнь 2018 года истец оказывал ответчикам услугу по теплоснабжению в полном объёме.
На основании договора уступки права от 01.04.2017г. ООО "Жилсервис" передал АО "НОКК" право требования оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года.
Согласно представленному расчету долг ответчиков по лицевому счету N по адресу: <адрес> <адрес>. за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года составляет 184575 руб. 98 коп.
Сведений об оплате задолженности и/или иного расчета долга ответчиками суду не представлено. Из позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, следует, что наличие задолженности ими не оспаривается.
Установив изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года размере 24093,60 рублей, пени в размере 4000 рублей; за период с марта по май 2016 года в размере 9052,70 рублей пени в размере 3000 руб; за период с октября 2016 года по июнь 2018 года в размере 80179, рублей, пени в размере 5000 рублей, снизив их в порядке ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела, правила оценки доказательств при их постановке соблюдены.
Судебная коллегия учитывает, что размер взыскания, порядок расчета пени ответчиками в судах двух инстанций не оспаривались.
Доводы жалобы сводятся к несогласию со снижением размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Однако оснований для перерасчета взысканной судом суммы пени судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, учитывая, что положения ст.333 ГК РФ о снижении пени направлены на преодоление несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд первой интуиции приходит к верному выводу о возможности снизить размер пени по требованию к Кузнецовой Е.С., Вишняковой М.С., Романченко Е.С., Смирновой О.С. до 4000 рублей, по требованию к Кузнецовой Е.С., Вишняковой М.С., Смирновой О.С. до 3000 рублей, по требованию к Кузнецовой Е.С., Смирновой О.С. до 5000 рублей, отвечающим принципам соразмерности, разумности и справедливости, не нарушающим баланс интересов сторон.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определение критерия соразмерности пени является прерогативой суда первой инстанции, установлением размера пени по конкретному делу реализованы дискреционные полномочия суда, оснований для переоценки размера пени по доводам жалобы суд второй инстанции не имеет.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения размера взысканной пени, сводится к переоценке доказательств по делу, что основанием к отмене или изменению решения суда в порядке ст. 330 ГПК Российской Федерации не является.
При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года (с учетом определения от 31 мая 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
