Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Щипуновой М.В., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Чулкову Э.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Чулкова Э.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее- ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", Банк) обратилось в суд к Чулкову Э.В. с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2014 года между Банком и Чулковым Э.В. был заключен договор на предоставление потребительского кредита N.
08 февраля 2017 года между Банком и Чулковым Э.В. был заключен договор на получение кредита N
Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем истец 29 мая 2019 года в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. Требования исполнены не были.
Истец просит расторгнуть кредитные договоры N от 24 апреля 2014 года и N от 08 февраля 2017 года, взыскать с ответчика по кредитному договору N по состоянию на 02 июля 2019 года задолженность - 97438 руб. 93 коп., проценты за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 03 июля 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемую по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору, начиная с 03 июля 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика по кредитному договору N по состоянию на 02 июля 2019 года задолженность - 228038 руб. 58 коп., проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 03 июля 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемую по ставке 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов, начиная с 03 июля 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину - 12454 руб. 77 коп.
Решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять новое решение.
В доводах жалобы указано, что 12 августа 2019 года резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании, мотивировочное решение своевременно не изготовлено.
Истец в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" заключило с Чулковым Э.В. кредитные договоры N N от 24 апреля 2014 года и N N от 08 февраля 2017 года.
Банком ответчику были предоставлены кредиты в размере 600000 руб. и 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Ответчик обязался производить погашение кредитов ежемесячно и уплачивать проценты по кредитам в размере 20 % годовых, в сроки, установленные п. 3.19 "Условий кредита".
При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредитному договору N от 24 апреля 2014 года заемщик уплачивает кредитору неустойку по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов, по кредитному договору N от 08 февраля 2017 года - по ставке 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов.
В течение срока действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушал, предусмотренные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору N от 24 апреля 2014 года по состоянию на 02 июля 2019 года - 97438 руб. 93 коп., по кредитному договору N от 08 февраля 2017 года по состоянию на 02 июля 2019 года - 228 038руб. 58 коп.
29 мая 2019 года истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженностей по кредитным договорам с требованием погасить образовавшиеся задолженности и предложением расторгнуть договоры. Ответа от ответчика не последовало.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 408, 422, 432, 438, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитных договоров в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для их расторжения и досрочного возврата сумм кредитов с причитающимися процентами, неустойками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчик не представил.
Довод жалобы о том, что мотивированное решение суда не было изготовлено своевременно, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 августа 2019 года председательствующим вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 19 августа 2019 года. Согласно сопроводительного письма 26 августа 2019 года с учетом выходных дней в адрес истца, ответчика, представителя ответчика были направлены копии решения суда от 12 августа 2019 года. 13 сентября 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, права ответчика на подачу апелляционной жалобы не нарушены.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и апелляционной жалобой не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
