Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-693/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения

N 8621 ПАО "Сбербанк России" к Юмуцу С. Ф., Юмуц С. П., Погореловой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Юмуца С. Ф., Юмуц С. П., Погореловой В. А.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2021 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" к Юмуцу С. Ф., Юмуц С. П., Погореловой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворен частично.

С Юмуца С. Ф., Юмуц С. П., Погореловой В. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы солидарно: задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 858 рублей 59 копеек, из которых просроченные проценты - 24 533 рубля 61 копейка, просроченный основной долг - 277 249 рублей 14 копеек, неустойка - 197 075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 158 рублей 28 копеек.

Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Юмуцом С. Ф. и Юмуц С. П..

Обращено взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены заложенного имущества -

1 870 400 рублей.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Юмуцу С. Ф., Юмуц С. П., Погореловой В. А. об обращении взыскания на право требования по договору долевого участия в строительстве - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Юмуцу С.Ф., Юмуц С.П., Погореловой В.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков (с учетом уточнения заявленных требований) задолженности по кредитному договору

N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 858 рублей 59 копеек, из которых:

24 533 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 277 249 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 197 075 рублей - неустойка, расходов по оплате госпошлины в размере 8 188 рублей 59 копеек, расходов по оценке объекта недвижимости в размере 1 158 рублей 28 копеек; расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру <адрес>, кадастровый N <...> с установлением начальной цены продажи предмета залога по результатам проведения экспертизы в размере 80% стоимости, определенной в отчете оценщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 и Юмуцом С.Ф., Юмуц С.П. был заключен кредитный договор N <...>, по которому Юмуцу С.Ф. и Юмуц С.П. предоставлены денежные средства - ипотечный кредит в размере <.......> на срок 120 месяцев под 12% годовых на инвестирование строительства указанного объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная в отношении объекта недвижимости - приобретаемой заемщиками квартиры. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Юмуц В.И., которая в соответствии с указанным договором обязалась отвечать перед ПАО "Сбербанк" за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиками допускались многочисленные нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту, задолженность по кредитному договору

N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 сентября 2020 года составила 498 858 рублей 59 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юмуц С.Ф., Юмуц С.П. и Погорелова В.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (с 04 августа 2015 года переименован в публичное акционерное общество "Сбербанк России") и Юмуц С.Ф. и Юмуц С.П. заключен кредитный договор N <...>.

Согласно указанному договору ответчикам Юмуц С.Ф. и Юмуц С.П. были предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей на срок - 120 месяцев под 12% годовых с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира <адрес> "Многоэтажная жилая застройка" на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором заемщики должны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента oт суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Юмуц В. И., которая в соответствии с указанным договором обязалась отвечать перед ПАО "Сбербанк" за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщиками Юмуц С.Ф. и Юмуц С.П. допускались многочисленные нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, что подтверждается отчетом о всех операциях и расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками оставлено без ответа.

В связи с неисполнением ответчиками Юмуц С.Ф., Юмуц С.П. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать от заемщиков и их поручителя Погореловой (Юмуц) В.А. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на 15 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору

N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 498 858 рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты- 24 533 рубля 61 копейка, просроченный основной долг-277 249 рублей 14 копеек, неустойка- 197 075 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, исполнение обязательств в рамках кредитного договора обеспечено залогом объекта недвижимости.

Правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, кадастровый N <...>, является Юмуц С.Ф. Квартира находится в ограничении прав и обременении объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выписками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности и обратить взыскание на объект недвижимости.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения стоимости заложенного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, истец обратился к независимому оценщику ООО "Мобильный Оценщик".