Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9728/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9728/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Р. Садриевой на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
иск Г.Р. Садриевой к публичному акционерному обществу "ВТБ Банк" о защите прав потребителей возвратить.
Разъяснить истцу, что он не лишен права для повторного обращения в суд после устранения выявленных недостатков.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г.Р. Садриева обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ Банк" о защите прав потребителей.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2020 года иск Г.Р. Садриевой возвращен в связи с тем, что ею (истцом) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также - Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, Закон).
В частной жалобе Г.Р. Садриева просит отменить определение судьи по мотиву незаконности и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Полагает, что Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ для рассматриваемого случая предусмотрено право потребителя на обращение к финансовому уполномоченному в качестве досудебного урегулирования спора, а не обязанность. Указывает, что ответчик отсутствует в перечне финансовых организаций, при урегулировании спора с которыми обращение к финансовому уполномоченному является обязательным. Вывод судьи о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора считает необоснованным, поскольку в адрес ответчика направлялась досудебная претензия.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьёй 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения Г.Р. Садриевой к финансовому уполномоченному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:
1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пункт 2 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2020 года);
2) микрофинансовые организации (пункт 3 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года);
3) кредитные потребительские кооперативы (пункт 4 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года);
4) ломбарды (пункт 5 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года);
5) кредитные организации (пункт 6 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года);
6) негосударственные пенсионные фонды.
Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что с 28 ноября 2019 года Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года (пункты 3-6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).
Таким образом, в настоящее время действие Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ не распространяется на публичное акционерное общество "ВТБ Банк".
При таком положении оснований для возвращения иска Г.Р. Садриевой по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2020 года отменить, материал направить в Авиастроительный районный суд города Казани со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
