Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовым Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.П. к Печуриной Е.С., Саяпиной В.Н., Саяпиной О.М. об обращении взыскания на арестованное имущество по апелляционной жалобе Кузнецова А.П. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к Саяпиной В.Н., Саяпиной О.М. об обращении взыскания на арестованное имущество.
Требования мотивированны тем, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года в солидарном порядке с Саяпиной В.Н., Саяпиной О.М. в пользу Кузнецова А.П. взыскана сумма долга в размере 1471250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15556 рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела определением суда от 18 января 2019 года был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Саяпина В.Н. и Саяпина О.М. отказались исполнить решение суда в добровольном порядке, в связи с чем исполнительный лист был передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании исполнительного листа 30 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство.
20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.
Решение суда Саяпиной В.Н. и Саяпиной О.М. до настоящего времени не исполнено.
Кузнецов А.П. просил обратить взыскание на принадлежащее должнику Саяпиной В.Н., имущество - земельные участки: площадью 19800+/- 3893.50 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 100000 +/- 2767 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 200000 +/- 3913.12 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Печурина Е.С.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.П. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузнецов А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, на момент рассмотрения гражданского дела по его иску к Саяпиной В.Н., Саяпиной О.М. о взыскании долга и наложения обеспечительных мер на спорные земельные участки они не находились под обременением, что не было учтено судом. Указывает, что в обжалуемом решении суд ссылается на договор займа от 10 августа 2017 года, заключенный между Саяпиной В.Н. и Абрамовым А.В., который не был приобщен к материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Печурина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года с Саяпиной В.И. и Саяпиной О.М. в солидарном порядке в пользу Кузнецова А.П. взыскана сумма долга в размере 1471250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15556 рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела по заявлению истца определением суда от 18 января 2019 года был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Саяпиной В.Н.
18 июля 2017 года между Печуриной Е.С. и Саяпиной В.Н. был заключен договора займа денежных средств на сумму 400000 рублей на срок до 18 октября 2017 года.
18 июля 2017 года между Печуриной Е.С. (залогодержателем) и Саяпиной В.Н. (залогодателем) в обеспечение возврата суммы займа заключен договор залога недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого залогодержатель передает, а залогодатель принимает принадлежащее Саяпиной В.Н. на праве собственности имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером N.
8 февраля 2018 года Печурина Е.С. и Саяпина В.Н. заключили договор займа денежных средств на сумму 3000000 рублей на срок до 1 октября 2018 года.
Обязательства по возврату суммы займа обеспечены договором залога недвижимости от 08 февраля 2018 года, по условиям которого Саяпина В.Н. передает, а Печурина Е.С. принимает принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером N.
10 августа 2017 года между Абрамовым А.В. и Саяпиной В.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1300000 рублей на срок до 1 декабря 2018 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому стороны в этот же день заключили договор залога, по условиям которого Саяпина В.Н. передала, а Абрамов А.В. принял принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лица, которым спорные земельные участки переданы по договорам залога в обеспечение исполнения обязательств Саяпиной В.Н. имеют право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Саяпиной В.Н.. в том числе Кузнецовым А.П.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 237, 278, 334, 347, 348, 352 ГК РФ, ст. ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 2 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску Кузнецова А.П. к Саяпиной В.Н., Саяпиной О.М. о взыскании долга спорные земельные участки не находились под обременением, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
Так, согласно материалам дела государственная регистрация договора залога от 18 июля 2017 года была произведена 26 июля 2017 года, договора залога от 8 февраля 2018 года - 20 августа 2018 года, договор залога от 10 августа 2017 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 22 августа 2017 года.
Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к Саяпиной В.Н., Саяпиной О.М. о взыскании долга в 2019 году.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а сведения о том, что соответствующие обязательства прекращены исполнением, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа от 10 августа 2017 года, заключенный между Саяпиной В.Н. и Абрамовым А.В., не был приобщен к материалам дела, поскольку копия указанного договора имеется в материалах настоящего дела в т. 2 на л.д. 16-19.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
