Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-9726/2021

город Екатеринбург 13.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ислибаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2021 удовлетворен иск Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ислибаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана с Ислибаева Е.С. в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению N от 12.04.2019 в размере 784140 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11041 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2021 отменить, принять по делу новое решение, отказать Акционерному обществу "ВУЗ-банк" в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

09.07.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ислибаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2021 по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 23.07.2021.

Судебное заседание, назначенное на 23.07.2021, отложено судебной коллегией на 13.08.2021 в 10 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда. Определением председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда срок рассмотрения гражданского дела по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ислибаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2021 продлен на один месяц, то есть до 03.09.2021.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2021 не явились стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен о месте и времени судебного заседания судебным извещением и телеграммой по месту регистрации ответчика, за судебным извещением и телеграммой ответчик не явился, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), об отложении судебного заседания стороны не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2021).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2021.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 между Акционерным обществом "ВУЗ-банк" и заемщиком Ислибаевым Е.С. заключено кредитное соглашение N KD , по условиям которого заемщик Ислибаев Е.С. получил кредит в размере 720000 руб. (с процентной ставкой 18% годовых, срок возврата кредита - 12.04.2026, установлен график платежей с ежемесячным обязательным платежом, включающим сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом). Заемщик Ислибаев Е.С. допустил просрочку платежей по кредитному соглашению N от 12.04.2019. По состоянию на 07.02.2021 задолженность заемщика Ислибаева Е.С. перед Акционерным обществом "ВУЗ-банк" по кредитному соглашению N от 12.04.2019 составила 784140 руб. 67 коп., из которых 668908 руб. 19 коп. - основной долг, 115232 руб. 48 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.04.2019 по 07.02.2021 (расчет проверен судом, является верным, не опровергнут ответчиком).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, статьями 807, 808, 809, 810, 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия взыскивает с Ислибаева Е.С. в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению N от 12.04.2019 в размере 784140 руб. 67 коп., из которых 668908 руб. 19 коп. - основной долг, 115232 руб. 48 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.04.2019 по 07.02.2021.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11041 руб. 41 коп. (платежное поручение N 2742 от 10.02.2021).

В связи с указанным в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с Ислибаева Е.С. в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11041 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.03.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ислибаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ислибаева Е.С. в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению N от 12.04.2019 в размере 784140 руб. 67 коп., из которых 668908 руб. 19 коп. - основной долг, 115232 руб. 48 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.04.2019 по 07.02.2021.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка