Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-9725/2021
01 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>9,
судей Щуровой Н.Н., <ФИО>6,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>7,
по докладу судьи <ФИО>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ОТП <ФИО>1" по доверенности <ФИО>8 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
АО "ОТП <ФИО>1" обратилось в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "<ФИО>1" на основании кредитного договора от <Дата ...> предоставил <ФИО>3, <ФИО>2 кредит на цели ремонта и благоустройства в сумме <...> сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления под 13,75% годовых. <Дата ...> между ОАО "ОТП <ФИО>1" и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ОАО "ОТП <ФИО>1" переданы все удостоверенные закладной права в совокупности, в том числе права кредитора по кредитному договору - от <Дата ...> и права залогодержателя.
Ввиду неисполнения заемщиками условий кредитного договора решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с ответчиков солидарно в пользу ОАО "ОТП <ФИО>1" взыскана сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование займом - <...> неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - <...>, судебные расходы на проведение оценочной экспертизы квартиры в сумме <...> рублей, а также обращено взыскание на предмет залога.
Поскольку указанное решение суда ответчиками не исполнено, договор при этом не расторгнут, истец просил взыскать с ответчиков задолженность, которая по состоянию на <Дата ...> составляет <...>
Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору -<...> от <Дата ...> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований АО "ОТП <ФИО>1" к <ФИО>3 и <ФИО>2 о взыскании просроченных процентов на просроченный долг в размере <...> отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП <ФИО>1" по доверенности <ФИО>8 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не взыскал с ответчиков просроченные проценты по кредиту, отказа во взыскании пеней и неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено в части.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено.
Принято по делу новое решение, которым исковые требования АО "ОТП <ФИО>1" к <ФИО>3 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
Суд взыскал солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>2 в пользу АО "ОТП <ФИО>1" по кредитному договору - <Дата ...> просроченные проценты за кредит в размере 1 за просрочку ссуды в размере <...> рублей, пени за просрочку процентов в размере <...> рублей.
Кроме того, судом взыскана солидарно с ответчиков в доход бюджета МО <Адрес...> государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу иска в суд, в размере <...> рубля 36 копеек.
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в части взыскания по кредитному договору - от <Дата ...> долга по просрочке процентов в размере 87 <...>, срочных процентов за просроченный кредит в размере <...> - оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО "<ФИО>1" и ответчиками заключен кредитный договор -КД на сумму 1 <...> под 13,75 % годовых на срок 182 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог <ФИО>1 объект недвижимого имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 310, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым с <ФИО>3 и <ФИО>2 в пользу ОАО "ОТП <ФИО>1" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 1 <...> обращено взыскание на заложенное имущество.
Задолженность не погашена, кредитный договор не прекращен, в связи с чем проценты за пользование кредитом и неустойка продолжают начисляться исходя из условий договора.
В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании <...> по процентам за пользование заемными денежными средствами (<...>) и срочных процентов за просроченный кредит <...>), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании договорной неустойки, а также отказав во взыскании 1 <...>просроченных процентов за кредит" (о чем принято дополнительное решение от <Дата ...>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> взысканы солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>2 в пользу АО "ОТП <ФИО>1" по кредитному договору от <Дата ...> просроченные проценты за кредит в размере <...> копеек, пени за просрочку ссуды в размере <...> рублей, пени за просрочку процентов в размере <...> рублей.
Просроченные проценты за кредит взысканы за весь период образования задолженности без учета заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются должникам ежемесячно, срок давности подлежит применению к каждому просроченному платежу по процентам за пользование заемными денежными средствами.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
<ФИО>1 обратился в суд с иском <Дата ...>, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за кредит за период с <Дата ...> по <Дата ...>, размер задолженности по процентам за указанный период составляет <...> рублей.
Кроме того, государственная пошлина с ответчиков взыскана солидарно, с чем также нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Процессуальным законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками <ФИО>3 и <ФИО>2 в долевом порядке в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9567 рублей, что составляет по 4783 рубля с каждого из ответчиков.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО "ОТП <ФИО>1".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО ОТП <ФИО>1" к <ФИО>3 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>2 в пользу АО "ОТП <ФИО>1" по кредитному договору N <...> от <Дата ...> долг по просрочке процентов в размере <...>, срочные проценты за просроченный кредит в размере 15 <...>, просроченные проценты за кредит в размере <...>, пеню за просрочку ссуды в размере <...> за просрочку процентов в размере <...>
Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета МО <Адрес...> государственную пошлину, подлежащую уплате за подачу иска в суд, в размере <...> рубля.
Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета МО <Адрес...> государственную пошлину, подлежащую уплате за подачу иска в суд, в размере <...>
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
