Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9725/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района ГО г. Уфа на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя администрации Советского района ГО г. Уфа Шаяхметовой Ю.Т., представителя МБУ "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Плеханова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Каримова Н.Х. - Бикбулатова РМ., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Каримов Н.Х. обратился в суд с иском к МБУ "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что Каримову Н.Х. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., регистрационный N.... С 5 на дата указанный автомобиль находился на парковке перед зданием по адресу: адрес. Утром дата истец обнаружил дерево, упавшее на его автомобиль.
В результате падения дерева, принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения: множественные вмятины и царапины крыши, капота, дверей передней и задней с левой стороны, зеркала заднего вида, колесных дисков. Повреждено лобовое стекло.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в ОП N... УМВД России по г. Уфе по факту падения дерева и объяснением по данному факту на имя начальника ОП N... УМВД России по адрес от дата
Согласно ремонту-калькуляции, произведенному официальным дилером марки ... в Республике Башкортостан, компанией "...", стоимость ремонта автомобиля после падения дерева составил 229647 руб.
Считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременной вырубке/срезке сухих деревьев (сухостоев), Муниципальным бюджетным учреждением "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан истцу причинен имущественный ущерб, а также моральный вред.
В связи с причинением механических повреждений автомобилю истца падением дерева на автомобиль, он лишен длительное время возможности пользоваться своим автомобилем. Со стороны ответчика на претензию, направленную дата, никаких предложений по урегулированию вопроса не поступало.
Просил взыскать с ответчика МБУ "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сумму материального ущерба в размере 229647 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от дата к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация Советского района ГО г.Уфа, ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфы", СПАО "Ингосстрах".
В ходе рассмотрения дела определением суда от дата к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа, МБУ Горзеленхоз города Уфы.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Каримова Нияза Халимовича к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Каримова Нияза Халимовича материальный ущерб, причиненный падением дерева на автомобиль, в размере 229647 руб. В остальной части иска (компенсация морального вреда) - отказать.
В апелляционной жалобе администрации Советского района городского округа г. Уфа ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каримову Н.Х. принадлежит на праве собственности автомобиль ... дата года выпуска, регистрационный ..., VIN N..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N....
дата на автомобиль припаркованный у административного здания по адресупало дерево, причинив транспортному средству механические повреждения.
Так же судом установлено, что согласно протоколу осмотра места падения дерева от дата в промежутках времени ... час. повреждения были зафиксированы, имеются фотоиллюстрации упавшего дерева и автомобиля. Факт упавшего дерева подтвержден объяснениями опрошенных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Согласно полученным данным по средствам "Интернет" ресурс "..." следует, что ветер с дата по дата был от 2 до 3 метров в секунду, штормового предупреждения на указанные дни не было.
Постановлением УУП ОП N... УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела, так как информации об умышленном повреждении автомобиля Каримова Н.Х. не получено. Повреждение автомобиля произошло от падения дерева. Состав преступления отсутствует.
дата в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении вреда, приложив ремонт-калькуляцию N... от дата, произведенную официальным дилером марки ... в Республике Башкортостан "Транстехсервис-УКР-Уфа", согласно которому стоимость ремонта автомобиля после падения дерева составила 229647 руб.
Согласно направленному на судебный запрос ответу ФГБУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от дата, дата в период времени с ... до ... мин. наблюдалась гроза; дата в период времени с ... мин. до ... и с ... мин. до ... мин. наблюдалась гроза, с ... мин. до ... мин. максимальные порывы ветра достигали 16 м/с. Ветер со скоростью 15-24 м/с характеризуется как "сильный ветер" и является неблагоприятным метеорологическим явлением.
Как следует из ответа на запрос ГУ - МЧС России по Республики Башкортостан от дата, по г.Уфе с ... час. дата по ... час. дата переменная облачность, кратковременные дожди, грозы. Ветер переменных направлений 0-5 м/с, днем - северо-западный 5-10 м/с. Температура воздуха ночью - 17-19 градусов, днем - 28-30 градусов. Штормового предупреждения об опасных и неблагоприятных гидрометеорологических явлениях, связанных с порывами ветра, дождя и града на дата от ФГБУ "Башкирское УГМС" в Главное управление не поступало.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, стоимость ущерба сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем, суд, руководствуясь расчетами ООО "Транстехсервис-УКР-Уфа" от дата, взыскал ущерб в размере 229647 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что машина истца повреждена именно в результате падения на нее дерева, что имело место в связи с ненадлежащим уходом за деревьями на соответствующей территории. Согласно пункта 15.1 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" N... от дата (ред. от дата), содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В силу положений пунктов 1.9, 2.22, 2.24, 3.1, 3.2,4.5,4.7, 4.13 Правил содержания зелёных насаждений, организацию озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, а также осуществление муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесов осуществляет Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны: обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектного объема по генеральному плану и санитарно-гигиеническим нормам (пункт 2.22.1).
Пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.
Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, допустившие нарушение лесного законодательства, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством и обязаны возместить ущерб за вред, причиненный ими зеленым насаждениями городского округа, в размерах и порядке в соответствии с законодательством.
Пользователи зеленых насаждений обязаны регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер ухода за зелеными насаждениями, своими силами или силами специализированной организации по договорам.
Все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев. В случае обнаружения усыхания деревьев ответственные за сохранность зеленых насаждений лица должны в трехдневный срок в письменном или устном виде поставить в известность УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.
В соответствии с пунктом 1.4 Устава МБУ "Служба по благоустройству Советского района" ГО г.Уфа Республики Башкортостан (далее-Устав) от 2019 г., учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере коммунального хозяйства.
Согласно абзацу 4 п.2.4 Устава, для выполнения поставленных целей Учреждение осуществляет деятельность по благоустройству территории района, в том числе озеленение и содержание газонов и древесно-кустарниковой растительности на них.
В силу абзацу 10 пункта 2.7 Устава, Учреждение осуществляет озеленительные работы и работы по декоративному цветоводству (посадка цветов, деревьев, газонов, кустарников, покос газонов, срезка деревьев, кустарников, вырубка деревьев, устройство газонов).
Разрешая возникший спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя их поступивших ответов ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" от дата, МБУ "Горзеленхоз" ГО г.Уфы Республики Башкортостан от дата, Государственного комитета Республики Башкортостан Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата, выпискам из ЕГРН., Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата, Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата "Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на судебные запросы, пришел к выводу, что на данном участке за ущерб, причиненный падением дерева на автомобиль истца, отвечает МБУ "СБУ по благоустройству" Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортсотан.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.
Установив наличие причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями.
В связи с изложенным, суд правомерно возложил на ответчика МБУ "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность по возмещению истцу ущерба, взыскав в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 229647 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений, вследствие чего при наличии ответственности страхователя, событие может не являться страховым случаем.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не предусмотрена действующим законодательством при разрешении требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием при заявленных обстоятельствах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что не установлена совокупность обстоятельств, позволивших бы прийти к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, а именно установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, причинившее вред, обязанность его возмещения.
В системной взаимосвязи приведенные нормы законодательства предполагают наличие обязанности причинителя вреда, помимо возмещения ущерба, принятия мер к исключению возможного причинения вреда впредь.
Судом по итогам анализа совокупности представленных сторонами доказательств установлены факты причинения вреда имуществу истца, бездействие заявителя, в виде невыполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, что повлекло причинение вреда истцу, соответственно причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.
При этом дана мотивированная оценка доказательствам и доводам участников процесса, приведено обоснование своих выводов.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств, в том числе относительно причин, механизма, способа причинения вреда имуществу истца, оспаривание выводов судебной экспертизы и переоценку доказательств недобросовестности истца.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вину, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены решения суда. При этом каких-либо оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района ГО г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Гареева Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
