Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9725/2021

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-9725/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9725/2021
Дело N 13-302/2021 33-9725/2021
Судья Попова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021года Судья Нижегородского областного суда Кутырева Е.Б.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ПАО " Сбербанк России"
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года о взыскании судебных расходов
По делу по иску Ерышевой Марины Александровны к ПАО " Сбербанк" о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представительство в размере 117 144 рубля указав, что Ерышова М.А. обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с иском к Сбербанку о признании недействительным договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020года,вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано.
Интересы Сбербанка при рассмотрении дела представляло ООО "Сбер Лигал", на оплату юридических услуг Сбербанк понес расходы 117144 руб., которые являются разумными и обоснованными.
ООО "Сбер Лигал" в рамках оказанных услуг Сбербанку выполнило следующие мероприятия: ознакомление и анализ искового заявления и приложенных документов; анализ законодательства, правоотношений и действий сторон; сбор, подготовка, систематизация и представление в суд доказательств; подготовка возражений на исковое заявление и их направление; подготовка и направление ходатайства об участии путем ВКС; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка и направление заявления о получении решения; подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу; участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции / акт выполненных работ/.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО Сбербанк не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ерышова М.А. и ее представитель адвокат Центнер Н.В. просили снизить размер расходов до разумных пределов, представили письменные возражения.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года постановлено: Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Ерышовой Марины Александровны в пользу ПАО Сбербанк расходы на представителя 12000 руб.
В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о взыскании с Ерышовой Марины Александровны расходов на представителя в большем размере, отказать.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов.
Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам (части 1 - 4 статьи 67, статьи 195 и 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020года
/ дело N 2-1933/2020/ Ерышовой М.А. к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения, жалоба Ерышовой М.А. без удовлетворения.
При рассмотрении дела Арзамасским городским судом Нижегородской области, представительство интересов ответчика по доверенности осуществлялись по доверенности в порядке передоверия сотрудника 000 " Сбер Лигал" ФИО8. / дело 2-1933/2020года.
Заявителем были оплачены расходы за юридические услуги, оказанные ООО "Сбер-Лигал" в рамках указанного дела в размере 117144 руб., что подтверждается: заданием [номер] от 04.09.2020 года к договору об оказании услуг [номер] от 16.09.2019 года; актом сдачи-приемки оказанных услуг к заданию [номер] от 04.09.2020 года; платежным поручением [номер] от 21.04.2021 года; счетом на оплату [номер] от 25.03.2021 года.
В рамках задания представителем ООО "Сбер-Лигал" были предусмотрены следующие услуги: ознакомление и анализ искового заявления и приложенных документов; анализ материалов дела по предмету спора, подготовка всех необходимых документов / отзыва, возражений, жалобы, ходатайства и т.д. содержащие правовую позицию по спору и процессуальную стратегию, взаимодействие со специалистами и экспертами при подготовке заключений и рецензий и иных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в переговорах, организованных заказчиком и предоставление заказчику необходимых консультаций по делу, представительство в судебных заседаниях / <данные изъяты>/.
Представителем ответчика по акту передачи оказанных услуг к заданию от 04 сентября 2020года приняты работы: представительство в суде первой инстанции: подготовка возражений на исковое заявление, содержащих правовую позицию по спору по которой произведен анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора, формирование представителем доказательственной базы, направление возражений на исковое заявление через ГАЗ " Правосудия", подготовка и проведение судебного заседание путем ВКС, подготовка и направления заявления на получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного представления.
Представительство в суде апелляционной инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу через ГАЗ Правосудие, направление сторонам возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований, участие представителя заявителя является подтвержденным, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований о возмещении расходов на представителя.
Согласно, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, физическим лицом обратившимся в суд за защитой нарушенного права и ответчиком, как юридическим лицом, приняв во внимание обстоятельства категорию рассматриваемого дела не представляющего сложность, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Довод жалобы о незаконности определения суда по размеру взыскания не опровергают правильности вывода суда, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств, и размер взыскания предоставленных услуг не может зависеть от наличия договорных отношений на представительство, поскольку критерием размера взыскания расходов на представительство определены законом, которые судом установлены и мотивированы и определении суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать