Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9725/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9725/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе Д.А. Скворцовой на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
отказать Дамире Ахметовне Скворцовой в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу по иску Гульмикы Нурулловны Гимадиевой к Зольфие Габдрашитовне Гильмановой, Альбине Миннехановне Хамидуллиной, Аделю Маратовичу Хамидуллину, Диане Расилевне Басировой о расторжении договора купли-продажи.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
Д.А. Скворцова обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Г.Н. Гимадиевой к З.Г. Гильмановой, А.М. Хамидуллиной, А.М. Хамидуллину, Д.Р. Басировой о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование заявления указано, что определением суда от 14 сентября 2017 года производство по делу прекращено в связи со смертью истца.
Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года установлен факт принятия Д.А. Скворцовой наследства после смерти Г.Н. Гимадиевой.
Заявитель указывает, что о нарушении её прав определением суда от 14 сентября 2017 года ей стало известно при рассмотрении Алексеевским районным судом Республики Татарстан заявления об установлении факта принятия наследства.
Просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года.
В судебном заседании представитель заявителя Д.А. Скворцовой - К.Р. Фомин поддержал требование.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с определением суда от 12 мая 2020 года, Д.А. Скворцова подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную (частную ) жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть, они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 указанного Постановления от 19 июня 2012 года N 13 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года).
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, с учетом того, что на момент вынесения определения суда от 14 сентября 2017 года Д.А. Скворцова не являлась правопреемником Г.Н. Гимадиевой, данным определением на неё обязанности не возложены, а также учитывая тот факт, что об определении суда от 14 сентября 2017 года ей стало известно в феврале 2020 года, а заявление о восстановлении срока подано в апреле 2020 года, оснований для восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 12 мая 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2020 года по денному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.А. Скворцовой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
