Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года №33-9724/2018, 33-196/2019, 33-83/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-83/2020
07 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю.,Кузнецовой Е.А.,Паниной П.Е., Гусевой К.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина Александра Николаевича к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании права на завещание оформления права на земельный участок,
по апелляционной жалобе Сухинина Александра Николаевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
19.07.2017 года Сухинин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым, в котором просил признать за ним право на завершение оформления права, начатого до принятия Федерального закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О составлении проекта землеустройства Сухинину А.Н.".
В обоснование искового заявления Сухинин А.Н. указывал на то, что на основании решения Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 года N 1373 истцу предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность.
Однако постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по завершению оформления права собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что выданное ему разрешение на составление проекта отвода земельного участка не являлось действующим.
Истец считает решение Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 года N 1373 действующим и являющимся основанием к завершению оформления прав на земельный участок.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года в удовлетворении иска Сухинина А.Н. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Сухинин А.Н. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковое заявление.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О составлении проекта землеустройства Сухинину А.Н." дано разрешение Сухинину А.Н. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Сухинину А.Н. отказано в предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что решение Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О составлении проекта землеустройства Сухинину А.Н." не являлось действующим на момент вступления в силу Федерального закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (л.д. 10).
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сухинина А.Н.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (статьи 9 - 11 ЗК РФ).
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Закон Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.
Статья 1 этого закона определяет, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В статье 13 Закона N 38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в части 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона N 38-ЗРК).
Рассматривая доводы Сухинина А.Н. о невозможности реализации решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 года "О составлении проекта землеустройства Сухинину А.Н." в иной способ, необходимо указать следующее.
Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313 (далее Порядок N 313).
Пунктом 4 Порядка N 313 установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Как указано, выше решением Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 года Сухинину А.Н. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка.
Рассматривая вопрос о наличии у Сухинина А.Н. права на завершение оформления права на земельный участок, начатого до принятия Закона N 6-ФКЗ, необходимо установить факт возникновения у него такого права в соответствии с действовавшим до 21.03.2014 года на территории Республики Крым законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2020 года, по существу установлено, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить правомерность постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухинину А.Н. отказано в предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что решение Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О составлении проекта землеустройства Сухинину А.Н." не являлось действующим на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Так, названными судебными постановлениями установлено, что решением Лучистовского сельского совета N 37 от 15.01.2013 года отказано в продлении решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 года.
Согласно ч. 1 ст. 13 ЗРК N 38-ЗРК от 31.07.2014 г., завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г. и действовавших на эту дату.
До 21 марта 2014 г. специальным законом, регулирующим отношения в сфере приобретения прав на земельные участки, выступал Земельный кодекс Украины, статья 123 которого предусматривала следующий порядок предоставления земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности.
Предоставление земельного участка осуществлялось на основании технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре, разработанного и утвержденного на основании разрешения, предоставленного органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.
Лицо, заинтересованное в получении земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности, обращалось с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с полномочиями, передавали в собственность или пользование такие земельные участки.
Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в пределах своих полномочий в месячный срок рассматривал ходатайство и давал разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или мотивированно отказывал в его предоставлении.
После утверждения разработанного проекта землеустройства соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления на заседании сессии коллегиального органа, полномочного распоряжаться соответствующими землями, решался вопрос о передаче в собственность сформированного земельного участка, относительно которого дано согласие на разработку проекта землеустройства.
Согласно пункту 3 раздела 2 Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству" от 16.09.2008 г. N 509-V1, вступившего в силу 14.10.2008 года, принятые и не исполненные до вступления в силу указанного закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о предоставления разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, сохраняли силу в течение двух лет со дня вступления в силу названного закона.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313 утвержден порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313), согласно которому завершение оформления, начатого до вступления в силу ЗРК N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014.
Таким образом, основанием для завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым являются решения соответствующего органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятые в период с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года.
Не исполненные решения, принятые до 14.10.2008 года, утратили действие 14.10.2010 года, в соответствии с законодательством, действовавшим до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в том числе и решение Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ. Иное решение Лучистовским сельским советом касательно указанного земельного участка о даче разрешения на разработку проекта отвода или передачу в собственность в период до ДД.ММ.ГГГГ, кроме решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в продлении решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, обратного сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований о признании права на завершение оформления права на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухинина Александра Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка