Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9723/2021

гор. Волгоград 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску Коломейченко Т. Е. к Сапрыгиной Т. А. о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе Коломейченко Т. Е.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Коломейченко Т. Е. к Сапрыгиной Т. А. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Коломейченко Т.Е. - Неверова Д.В. и Петрушова А.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя Сапрыгиной Т.А. - Гусеву Е.С. и представителя нотариуса Турубаевой Ж.А. - Зубарева А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Коломейченко Т.Е. обратилась в суд с иском к Сапрыгиной Т.А. о признании недействительным завещания от 11 декабря 2019 года, составленного Петрушовым Е.С., умершим 13 декабря 2019 года.

В обоснование требований указала, что 13 декабря 2019 года умер ее отец Петрушов Е.С., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются: она, ее родной брат Петрушов А.Е. и супруга Петрушова Е.С. - Сапрыгина Т.А. Согласно завещанию Петрушова Е.С. от 11 декабря 2019 года, все имущество наследодатель завещал своей супруге Сапрыгиной Т.А. Завещание было заверено нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области Турубаевой Ж.А.

Вместе с тем, Петрушов Е.С. был пожилым человеком и на протяжении длительного времени, вплоть до своей смерти страдал рядом хронических заболеваний, связанных с дыхательной и сердечной деятельностью. 21 ноября 2019 года состояние Петрушова Е.С. обострилось, в связи с чем, он был госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ Еланской центральной районной больницы Волгоградской области с жалобами на выраженную отдышку, кашель, сердцебиение. 09 декабря 2019 года в связи с ухудшением состояния Петрушов Е.С. был переведен в отделение реанимации, где, находясь в тяжелом состоянии, умер 13 декабря 2019 года.

Со слов нотариуса, завещание было составлено 11 декабря 2019 года. Однако, в этот день наследодатель Петрушов Е.С. находился в палате реанимации в тяжелом болезненном состоянии, при этом у него отмечалось психопатическое расстройство - эмоциональная лабильность. Полагает, что на момент составления завещания Петрушов Е.С. находился в состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, возможно, был введен в заблуждение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коломейченко Т.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 и 2 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 11 декабря 2019 года нотариусом Турубаевой Ж.А. было удостоверено завещание Петрушова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым все свое имущество он завещал супруге Сапрыгиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариальное действие было совершено нотариусом по месту прохождения лечения Петрушова Е.С. в Еланской ЦРБ Волгоградской области по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в реестре за номером N <...>

ДД.ММ.ГГГГ Петрушов Е.С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыгина Т.А. обратилась к нотариусу Еланского района Волгоградской области Турубаевой Ж.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Обосновывая заявленные требования о признании завещания недействительным, истец указала, что Петрушов Е.С. в течение длительного времени страдал рядом хронических заболеваний, связанных с дыхательной и сердечной-сосудистой деятельностью, а потому в силу болезненного состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Поскольку для правильного рассмотрения настоящего спора требовались специальные познания, судом по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N <...>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, категорично и безальтернативно ответить на вопросы суда, учитывая состояние психического здоровья и конкретные обстоятельства дела, а также представленные документы, был ли способен Петрушов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, понимать характер и значение своих действий и руководить ими во время оформления завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также, имелись ли у Петрушова Е.С. какие-либо заболевания, которые могли препятствовать осознанию своих действий и возможности руководить ими и какой характер они носили и имеются ли основания полагать, что Петрушов Е.С. в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не представляется возможным.

Ответить на вопросы, учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имел ли Петрушов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, адекватное (правильное) представление о существе сделки, если нет, то какие факторы повлияли на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке, имелись ли Петрушова Е.С. индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, эмоционально-волевые, мотивационные), которые могли существенно повлиять на его поведение и принимаемые им решения, была ли подвержена воля и сознание Петрушова Е.С. воздействию посторонних лиц или зависела от каких-либо факторов - не представляется возможным из-за отсутствия сведений (об образовании, об этапах социально-трудового маршрута, малоинформативности и противоречивости свидетельских показаний, характеризующих личностные особенности), позволяющих сделать вывод об уровне интеллектуального развития Петрушова Е.С., его индивидуально-психологических особенностей и его психологическом состоянии на интересующий суд период.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии сомнений в том, что Петрушов Е.С. на момент составления завещания от 11 декабря 2019 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена по делу повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению повторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ, психологический анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что в юридический значимый период, имеющий отношение к оформлению им завещания 11 декабря 2019 года, у Петрушова Е.С. отсутствовали признаки грубых интеллектуально-мнестических, эмоциально-волевых и личностно-мотивационных нарушений, в том числе внушаемости или подверженности влиянию других людей, а также зависимости его решения от каких-либо факторов, которые бы могли нарушить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.

На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что в материалах гражданского дела и в представленной медицинской документаций не содержится данных о наличии у Петрушова Е.С. в юридически значимый период оформления завещания от 11 декабря 2019 года какого-либо психического расстройства, которое ограничивало бы его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Психическое состояние Петрушова Е.С. в тот период характеризовалось проявлениями психоэмоциональной лабильности при отсутствии, тем не менее, у него интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей. Поэтому в момент оформления завещания от 11 декабря 2019 года Петрушов Е.С. мог адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю, понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ представленной документации и данных настоящего обследования свидетельствуют о том, что в период, имеющий отношение к подписанию им завещания от 11 декабря 2019 года, у Петрушова Е.С. отсутствовали признаки грубых интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и личностно-­мотивационных нарушений, в том числе внушаемости или подверженности влиянию других людей, а также зависимости его решения от каких-либо факторов, которые бы могли нарушить его способность к смысловой оценке юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.

В материалах гражданского дела, а также в представленной медицинской документации не содержится данных о том, что Петрушов Е.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 11 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных и безусловных доказательств того, что в юридически значимый период времени - 11 декабря 2019 года имеющиеся у Петрушова Е.С. заболевания оказали влияние на его способность к осмыслению окружающего и волевому контролю поведения, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли Петрушов Е.С. на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ. Повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы. Экспертами были изучены все возможные медицинские документы Петрушова Е.С., проанализированы все представленные материалы дела.

Выводы экспертов мотивированы, сделаны с учетом подробного анализа, как письменных материалов дела, медицинских документов, так и на основании показаний свидетелей с обеих сторон, допрошенных в судебных заседаниях первой инстанции.

Представленное истцом консультативное заключение врача психиатра Койстрик К.Н. от 05 января 2021 года, не опровергает выводы заключения ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.

Согласно положениям ст.5, ч.1 ст.67, ч.1 ст.196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Консультативное заключение было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не основании определения суда, а по инициативе и по заказу стороны истца, поэтому не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не отвечает требованиям ст.ст.79-86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-Ф "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

В этой связи, консультативное заключение не свидетельствует о недостоверности заключения повторной судебной экспертизы и не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также наличия волеизъявления заявителей.

Из представленного нотариусом Турубаевой Ж.А. возражения на исковое заявление следует, что утром 11 декабря 2019 года к ней обратилась Сапрыгина Т.А. по вопросу выезда в МУЗ "Еланская центральная районная больница Волгоградской области" к Петрушову Е.С., который с ее слов просил вызвать нотариуса для составления завещания. При беседе с Сапрыгиной Т.А. было установлено, что Петрушов Е.С. находится в реанимационном отделении указанной больницы. В этой связи, было предварительно уточнено: в каком состоянии находится Петрушов Е.С., может ли он разговаривать и лично подписать завещание, какие медицинские препараты ему назначены и что для совершения выезда необходимо разрешение врача-реаниматолога, под наблюдением которого находится Петрушов Е.С. Во второй половине дня 11 декабря 2019 года она с проектом завещания (только с паспортными данными завещателя) приехала в больницу к Петрушову Е.С., который находился в отдельной палате, был в сознании, адекватно отвечал на поставленные вопросы, другие лица не присутствовали. При беседе с ней Петрушов Е.С. четко пояснил, что хочет составить завещание в пользу супруги Сапрыгиной Т.А., с которой проживает в течение длительного времени, которая ухаживает за ним и помогает. Также пояснил, что не состоит на учете у психиатра и никогда ранее не состоял, нарушений с памятью не было. Кроме того, сообщил, что у него есть дети, которые живут далеко и в течение длительного времени с ним не общаются. Сомнений относительно воли Петрушова Е.С. на удостоверение завещания не возникло, в противном случае было бы отказано в совершении нотариального действия. Выяснив волю завещателя путем личной беседы, она зафиксировала письменно от руки в присутствии завещателя и с его слов волю в двух экземплярах завещания, текст завещания был прочитан ею вслух, которые были собственноручно подписаны Петрушовым Е.С. в ее присутствии. Один экземпляр завещания был выдан завещателю, другой остался на хранении в нотариальном деле.

Таким образом, достоверных и безусловных доказательств того, что в юридически значимый период времени - 11 декабря 2019 года имеющиеся у Петрушова Е.С. заболевания оказали влияние на его способность к осмыслению окружающего и волевому контролю поведения, не представлено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что при жизни Петрушов Е.С. изъявил желание составить завещание на имя Сапрыгиной Т.А., в завещании отражена воля завещателя, оно подписано завещателем собственноручно, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, а также, что в момент совершения завещания 11 декабря 2019 года Петрушов Е.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется. Кроме того, подлинность подписи Петрушова Е.С. в оспариваемом завещании истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В указанный период Петрушов Е.С. правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, с окружающими он поддерживал речевой контакт. Отмеченные у Петрушова Е.С. явления утомляемости, слабости, истощаемости были обусловлены наличием заболеваний.

Ссылка в жалобе истца относительно состояния здоровья Петрушова Е.С., а именно, что заболевания, которыми страдал наследодатель, могли повлиять на его психическое состояние, на волеизъявление при заключении сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а само по себе наличие у Петрушова Е.С. заболеваний, не свидетельствует о недействительности оспариваемого завещания.

В жалобе истец также просила отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что нарушена тайна завещания, что подтверждается показаниями свидетеля Берниковой Г.А.

Вместе с тем, доводы о нарушении тайны завещания безусловными и достоверными доказательствами не подтверждены. Так, свидетель Берникова Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции 24 сентября 2020 года однозначно ответить на вопрос, находилась ли в момент составления завещания ответчик рядом с наследодателем, не смогла. При этом показала, что в момент нахождения нотариуса у Петрушова Е.С. она постоянно у палаты Петрушова Е.С. не находилась. В то же время, свидетель Свидетель N 2, занимающий должность врача анестезиолога-реаниматолога лечебного учреждения, в котором находился Петрушов Е.С., показал, что он давал разрешение на посещение нотариуса, наблюдал за общением Петрушова Е.С. с нотариусом, но их разговор не слышал, так как в боксах установлены стеклянные перегородки, кроме нотариуса и Петрушова Е.С. в палате интенсивной терапии никого не было, иные лица при общении нотариуса и больного не присутствовали.