Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9723/2019, 33-554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
23 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Грибоедовой Ольги Борисовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Грибоедовой Ольги Борисовны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Грибоедова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком 24 января 2019г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 34930 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 17465 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2019г. между истцом Грибоедовой О.Б. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор на срок 27 месяцев. Одновременно с кредитным договором между Грибоедовой О.Б. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по продукту "Лайф+". Страховая премия по договору составила 42059 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 649059 руб., срок действия договора страхования установлен на период действия кредитного договора. 21 июня 2019г. истец досрочно в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору. Полагая, что возможность наступления страхового случая отпала, истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в удовлетворении данного заявления Грибоедовой О.Б. и послужил причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела представитель истца по устному ходатайству Кустов В.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на взаимосвязанность кредитного договора и договора страхования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Грибоедова О.Б., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" истцу при заключении договора вручены не были, в связи с чем, она не могла знать все условия страхования. Кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными сделками, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования: оба договора были оформлены одним лицом - менеджером Банка в одно и то же время, срок страхования соответствует сроку кредитного договора, сумма кредита - страховой сумме, страховая премия включена в размер полной стоимости кредита. Кредитный договор являлся договором присоединения: истец была лишена возможности согласиться или отказаться от договора страхования, выбрать страховую компанию, определить способ уплаты страховой премии, что свидетельствует о наличии дополнительных условий, необходимых для заключения с истцом кредитного договора. По мнению истца, суд безосновательно не применил положения п. 1 ст. 958 ГК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2019г. между Банком и Грибоедовой О.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 649059 руб. на срок 27 месяцев. Кроме того, 24 января 2019г. между ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом Грибоедовой О.Б. заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв". Страховыми рисками по указанному договору являются: травма, госпитализация, инвалидность, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 649059 руб., страховая премия - 42059 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 21 июня 2019г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 41). 23 июня 2019г. Грибоедова О.Б. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования от 24 января 2019г. и возврате части страховой премии на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. В ответе на заявление истца от 09 июля 2019г. ООО СК "ВТБ Страхование" сообщило, что договор страхования может быть расторгнут при досрочном отказе страхователя от договора страхования, без возврата страховой премии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что: услуга страхования при выдаче кредита истцу навязана не была; досрочное погашение кредитных обязательств перед Банком не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; возможность возврата страхователю страховой премии при отказе от договора страхования по истечении срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ни страховым полисом, ни Особыми условиями страхования не предусмотрена. С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, правильно установленными судом на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и положениями действующего законодательства, верно примененного судом: ст.ст. 421, 958 ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одновременное заключение кредитного договора и договора страхования, совпадение суммы кредита и страховой суммы, уплата страховой премии за счет кредитных денежных средств само по себе не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Доказательств того, что без заключения договора страхования в выдаче кредита истцу было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, в материалах дела не имеется. Напротив, согласно п. 10 кредитного договора от 24 января 2019г., собственноручно подписанного истцом, условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не применимо. Из содержания п.п. 4, 26 кредитного договора от 24 января 2019г. следует, что страхование жизни и здоровья заемщиком явилось условием выдачи Грибоедовой О.Б. кредита по сниженным процентным ставкам, что само по себе не является нарушением запрета ограничения прав потребителей, установленного ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена полная информация о договоре страхования, при заключении которого истцу не были вручены Особые условия страхования по страховому продукту "Страховой резерв" и истец не была с ними ознакомлена, опровергаются материалами дела. Так, из содержания страхового полиса от 24 января 2019г. следует, что Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" являются неотъемлемой частью данного полиса, страхователь ознакомлен и согласен с Особыми условиями, экземпляр Особых условий на руки получил (л.д. 6).
Из содержания абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ следует, что, по общему правилу, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из данных правовых положений следует, что содержанием правоотношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенной договором страховой суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая. В этой связи, для решения вопроса о наличии у заемщика права на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, требуется установить, является ли наличие долга по кредитному договору обязательным условием выплаты страхового возмещения. Если при досрочном погашении кредита по кредитному договору, размер страхового возмещения в случае причинения вреда жизни или здоровью заемщика будет равен нулю, имущественный интерес заемщика в дальнейшем страховании жизни и здоровья утрачивается, что свидетельствует об отпадении возможности наступления страхового случая как такового.
Содержание раздела 10 Особых условий страхования позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием либо отсутствием у заемщика долга по кредиту, размер страховой выплаты определяется категорией страхового случая, не ставится в зависимость от размера остатка кредитной задолженности, срок действия договора страхования не зависит от досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Довод апелляционной жалобы о невозможности страховой выплаты при досрочном погашении задолженности по кредитному договору противоречит Особым условиям страхования по страховому продукту "Финансовый резерв". Возможность наступления страхового случая не прекращается при досрочном погашении кредита.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении дела по существу и могли явиться основанием к отмене либо изменению решения суда не содержат. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Грибоедовой Ольги Борисовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
