Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2020 года №33-9723/2019, 33-226/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 33-226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкиной Анастасии Сергеевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", Голубеву Виктору Павловичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Стяжкиной Анастасии Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда от 11 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Стяжкиной Анастасии Сергеевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказано".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Стяжкина А.С. обратилась в суд иском к АО "Государственная страховая компания "Югория", Голубеву В.П., с учетом уменьшения требований просила взыскать с АО "ГСК "Югория" неустойку в размере 395 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а с Голубева В.П. взыскать компенсацию ущерба в размере 155 364,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2017 возле дома 20 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м "Шевроле Нива" р/з (номер), под управлением Голубева В.П. и а/м "KIA JES SPORTAGE" р/з (номер), принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником в дорожно - транспортном происшествии признан Голубев В.П. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Голубева В.П. была застрахована в АО "Государственная страховая компания "Югория". Истец обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик признал случай страховым, в связи с чем, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО "Звезда Сибири". Согласно расчету АО "Государственная страховая компания "Югория" стоимость восстановительного ремонта составила 102 100 рублей. Обратившись в ООО "Звезда Сибири" с указанным направлением, истцу сообщили, что указанной суммы для восстановительного ремонта недостаточно, поскольку только стоимость запасных частей будет значительно больше, и разницу будет возмещать истец. 22.08.2017 страховщик перечислил страховое возмещение в размере 102 100 рублей. Обратившись к страховщику повторно, истец сообщила, что выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта недостаточно. Однако страховщик сообщил, что ранее определенная сумма является окончательной и пересмотру не подлежит. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 270 336,44 рублей. Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и фактически причиненным ущербом, составляет 168 236 рублей 44 копейки. 18.06.2018 истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения. 03.08.2018 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 152 500 рублей. Считает, что с АО "Государственная страховая компания "Югория" подлежит взысканию неустойка в размере 395 425 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца полагает, что с Голубева В.П. подлежит взысканию ущерб в размере 155 364 рубля 56 копеек.
Определением суда от 11.10.2018 производство по исковому заявлению в части требований Стяжкиной А.С. к Голубеву В.П. прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Истец Стяжкина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Лукичев И.А. в судебном заседании на удовлетворении требований, с учетом их уменьшения настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Орешина А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Стяжкина А.С. просит решение отменить по иску к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась к ответчику 28.07.2017, и страховщиком в установленный срок было выдано направление на ремонт на СТОА, а также, что после обращения истца с заявлением об изменении формы страхового возмещения на выплату в денежной форме 18.08.2017, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 102 100 рублей в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок. Указывает, что 26.07.2017 возле дома 20 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м "Шевроле Нива" р/з (номер), под управлением Голубева В.П. и а/м "KIA JES SPORTAGE" р/з (номер), принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником в дорожно - транспортном происшествии является Голубев В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 26.07.2017 Голубев В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за несоблюдение п. 9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО "ВСК". Гражданская ответственность Голубева В.П. была застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория". Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ГСК "Югория", предоставив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховщиком указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, 04.08.2017 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Звезда Сибири". Размер расходов на восстановительный ремонт согласно расчету АО "ГСК "Югория" составил 102 100 рублей. 22.08.2017 страховщик произвел выплату истцу в счет страхового возмещения в размере 102 100 рублей. Истец повторно обратилась к страховщику, указав, что выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта недостаточно. Однако страховщик сообщил, что ранее определенная сумма является окончательной и пересмотру не подлежит. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению (номер) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "КИА JES SPORTAGE КМ KMS" р/з (номер) составляет с учетом износа 270 336,44 рублей 44 копейки. Считает, что с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 168 236,44 рублей, из расчета: (270 336,44 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 102 100 рублей выплаченное страховое возмещение). 18.06.2018 истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила в установленный законом срок выплатить страховое возмещение в размере 168 236,44 рублей, неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая за 344 дня составляет 578 731,84 рубль, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, приложив экспертное заключение. Страховщик уведомил истца о готовности произвести доплату в размере 159 500 рублей (в том числе оплата услуг независимой экспертизы 7 000 рублей). С заявлением в АО "ГСК "Югория" истец обратилась 18.08.2017, следовательно, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 07.09.2017. Страховое возмещение в размере 102 100 рублей было перечислено 22.08.2017. Доплата страхового возмещения в размере 152 500 рублей страховщиком была произведена 03.08.2018. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 360 дней. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 549 000 рублей из расчета ((152 500 руб. * 1 %) * 360 день). В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей. 13.08.2018 истцу на основании платежного поручения (номер) была перечислена сумма в размере 3 980 рублей в счет оплаты неустойки. Кроме того, ответчиком была удержана сумма в размере 595 рублей в счет НДФЛ. Таким образом, ответчик частично исполнил обязательство по выплате неустойки в размере 4 575 рублей, в связи с чем, с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 395 425 рублей. Из материалов дела следует, что первоначальное обращение истца имело место 28.07.2017. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по осмотру поврежденного имущества истца. Как указал представитель ответчика причина, по которой страховщик произвел доплату, вызвана тем, что имелись скрытые повреждения. Доказательства того, что страховщик в силу непреодолимых обстоятельств не мог выявить скрытые недостатки, суду не представлены. Материалы дела не содержат доказательств того, что скрытые недостатки не были выявлены страховщиком по вине истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "ГСК "Югория" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда-ХМАО-Югры от 05.02.2019 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 05.02.2019 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2017 в 17 час. 30 мин. возле дома 20 по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м "Шевроле Нива" р/з (номер), под управлением Голубева В.П. и а/м "KIA JES SPORTAGE" р/з (номер), под управлением и принадлежащим Стяжкиной А.С.
В результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения истцу и пассажиру в ее автомобиле, а автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вышеназванные обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия были установлены административным органом и нашли свое отражение в справке о дорожно - транспортном происшествии от 26.07.2017, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.07.2017, которым Голубев В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Столкновение транспортных средств произошло по вине Голубева В.П.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Голубева В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Государственная страховая компания "Югория".
28.07.2017 истец обратилась в АО "Государственная страховая компания "Югория" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 01.08.2017 автомобиль истца был осмотрен.
По результатам осмотра, 03.08.2017 истцу страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Звезда Сибири". Размер расходов на восстановительный ремонт согласно расчету АО "ГСК "Югория" составил 102 100 рублей. 04.08.2017 по акту приема - передачи автомобиль был передан на СТО для выполнения ремонта (л.д.13).
18.08.2017 истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением об изменении способа возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты в связи с отказом от услуг СТО "Звезда Сибири" по причине - не восстановлен автомобиль. Просила произвести выплату страхового возмещения в течение двадцати дней со дня подачи данного заявления.
22.08.2017 на основании платежного поручения (номер) АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 102 100 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Судебно - экспертная палата".
Согласно экспертному заключению (номер) от 01.08.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 270 336,44 рублей.
01.08.2018 истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением (претензией), в которой просила произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения (номер), а также выплатить неустойку, понесенные расходы, компенсацию морального вреда и понесенные расходы.
Согласно экспертному заключению (номер) от 02.08.2018, подготовленного по заказу АО "ГСК "Югория", затраты на восстановительный ремонт ТС истца (с учетом износа) составят 254 600 рублей.
Письмом за исх. (номер) от 02.08.2018 страховщик сообщил, что подготовлен страховой акт на сумму доплаты в размере 159 500 рублей, в том числе 7 000 рублей в счет оплаты за экспертизу, указав, что выплата будет произведена в ближайшее время.
На основании платежного поручения (номер) от 03.08.2018 истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 500 рублей, а также расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей на основании платежного поручения (номер) от 03.08.2018.
Также из материалов дела следует, что на основании платежных поручений от 13.08.2018 истцу были произведены выплаты в счет компенсации расходов за составление претензии в размере 5000 рублей, неустойки в размере 3 980 рублей. 595 рублей от суммы неустойки были оплачены в УФК по ХМАО - Югре в счет НДФЛ с неустойки.
Поскольку претензия истца не была удовлетворена в полном объеме, истец Стяжкина А.С. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась к ответчику 28 июля 2017 года, страховщиком в установленный законом срок выдано истцу направление на ремонт на СТОА. После обращения 18 августа 2017 года истца с заявлением об изменении формы страхового возмещения на выплату в денежной форме, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 102 100 рублей также в установленный Законом Об ОСАГО 20-дневный срок. О своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения истец сообщила ответчику заявлением (претензией) от 01 августа 2018 года, после чего 03 августа 2018 года, то есть в установленный Законом Об ОСАГО 10 - дневный срок страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 152 500 рублей и иных расходов, связанных с подачей настоящей претензии.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции, поскольку он основан на неверной оценке обстоятельств по делу и сделан судом с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку договор ОСАГО с АО "ГСК "Югория" был заключен 27 декабря 2016 года (л.д.77) Положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения Закона Об ОСАГО, а также не дал должной оценки доводам истца в части несвоевременной выплаты страхового возмещения.
Истцом в представленном расчете заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 07 сентября 2017 года (при обращении к ответчику с заявлением 18 августа 2017 года) по 02 августа 2018 года (03 августа 2018 года была произведена выплата в размере 152 500 рублей) в размере 395 425 рублей, с учетом частично оплаченной неустойки в размере 4 575 рублей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая положения вышеприведенной нормы процессуального закона, судебная коллегия отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что с заявлением в АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения в денежной форме истец обратилась 18 августа 2017 года в связи с тем, что автомобиль не был восстановлен (л.д.80). Факт обращения ответчиком не оспорен, подтвержден представленным заявлением.
Между тем, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 152 500 рублей была выплачена ответчиком только 03 августа 2018 года, что подтверждено платежным поручением от указанной даты (л.д. 95).
Таким образом, Стяжкина А.С. наделена правом требования взыскания неустойки за период с 08 сентября 2017 года по 02 августа 2018 года, что составит 500 200 рублей (152 500х1%х328 дн.). В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО размер неустойки составит 400 000 рублей. В связи с частичной выплатой неустойки в размере 4 575 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 395 425 рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком страховое возмещение в размере 152 500 рублей было выплачено с нарушением установленного законом срока, приходит к выводу о размере законной неустойки в размере 395 425 рублей.
Вместе с тем, в силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия, соотнося размер подлежащей взысканию неустойки в 395425 рублей с размером действительного ущерба, причиненного истцу в 254600 рублей, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до указанной последней суммы, т.е. до 254600 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 -1 "О защите прав потребителей".
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Нижневартовска в размере 5746 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 11 октября 2018 года отменить, принять новое решение по делу.
Иск Стяжкиной Анастасии Сергеевны к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Стяжкиной Анастасии Сергеевны неустойку в размере 254600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5746 рублей.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка