Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-972/2021

27 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.

при помощнике судьи Фатеевой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-824/2020 по иску Свешниковой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Свешниковой О.А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) N от 11.12.2019 года об отказе в назначении Свешниковой О.А. страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить Свешниковой О.А. страховую пенсию по старости с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 17 декабря 2020 года, включив в специальный стаж периоды ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года и с 09.12.1991 года по 07.06.1996 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу Свешниковой Ольги Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб..

Проверив материала дела, судебная коллегия

установила:

Свешникова О.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), указав, что решением ответчика от 11.12.2019 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением возраста в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом. Ответчиком учтен период ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с 08.06.1996 по 31.01.1998, что составляет 1 год 7 месяцев 24 дня. Считает данное решение незаконным, поскольку с момента рождения до 11 сентября 1985 г. она постоянно проживала в г.Никольске Пензенской области. 11 сентября 1985 г. она поступила на работу в Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева в г. Саранске на должность старшего препоратора, где работала по 21 июня 1989 г. В период ликвидации аварии на ЧАЭС и ее последствий (с 26.04.1986 по 30.06.1986) 12, 16 и 21 мая 1986 она находилась в г. Никольске и была на приеме у врача в Никольской ЦРБ, что не было принято во внимание ответчиком. Также УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) не учел период ее работы на предприятии в г. Саранске с 28.02.1990 по 07.06.1996, с чем она также не согласна, поскольку часть указанного периода она проживала постоянно в г. Никольске в связи с рождением детей. С учетом изложенного, общая продолжительность периодов ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составила с 09.12.1991 по 01.02.1998 - 6 лет 1 месяц 18 дней, что с учетом первоначальной величины снижения пенсионного возраста, установленной ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

На основании изложенного, Свешникова О.А. с учетом уточнения требований просила суд:

1) признать незаконным и отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 11.12.2019 N;

2) признать за ней право на снижение первоначальной величины пенсионного возраста - 1 год за проживание 26, 27 апреля, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 мая, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 28 июня 1986 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС - с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, как за лицом, пострадавшим от катастрофы на ЧАЭС;

3) обязать ответчика учесть период ее проживания с 09.12.1991 по 07.06.1996 - 4 года 5 месяцев 24 дня, как период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом;

4) признать за ней право на страховую пенсию согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и с учетом снижения пенсионного возраста согласно ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением возраста на 2 года, а именно в возрасте 53 лет со дня возникновения права - 17 декабря 2020 г.

Ответчик иск не признал.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Как указал апеллянт, при документальном подтверждении обучения и работы истца в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева, расположенном в г. Саранске, с 1985 по 1991, судом необоснованно произведено снижение пенсионного возраста на первоначальную величину. Разовые посещения лечебного учреждения и приезд на выходные к родителям не свидетельствуют о проживании истца в г. Никольске. Согласно трудовой книжке в период с 28.02.1990 по 07.06.1996 Свешникова О.А. работала на Саранском комбинате "Биохимик", оснований для учета указанного периода в стаж проживания в зоне с льготным социального-экономическим статусом у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Свешникова О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УПФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Салдаев Р.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Свешникова О.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Закона).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В примечании к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что первоначальная величинаснижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., населенный пункт - г. Никольск указан как зона проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

6 декабря 2019 г. Свешникова О.А. обратилась в УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) N 190000035540/068-664007/19 от 11.12.2019 Свешниковой О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в возрасте 52 лет, в связи с отсутствием необходимой продолжительности проживания (работы) на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Учтен период ее проживания с 08.06.1996 по 31.01.1998 на территории с льготным социально-экономическим статусом (1 год 7 месяцев 24 дня). Рекомендуемый возраст выхода на пенсию 59 лет.

Удовлетворяя исковые требования Свешниковой О.А., суд посчитал доказанным факт проживания Свешниковой О.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом - г. Никольске в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 и в период с 09.12.1991 по 07.06.1996, в связи с чем признал за ней право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

С указанным выводом судебная коллегия не усматривает оснований согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горшкова О.А. (после заключения брака присвоена фамилия Свешникова) родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Никольске Пензенской области, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЦЗ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1985 году она окончила среднюю общеобразовательную трудовую политехническую школу N 3 г. Никольска Пензенской области, что подтверждается копией аттестата о среднем образовании АВ N от 27.06.1985.

В период с 1985 г. по 1991 г. она обучалась в Мордовском ордена Дружбы народов госуниверситете им. Н.П. Огарева, что подтверждается копией диплома, регистрационный N 24 от 26.06.1991.

Кроме того, с 11.09.1985 по 21.06.1989 Свешникова О.А. работала в данном учебном заведении в должности старшего препаратора кафедры цитологии, гистологии и эмбриологии, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

В домовой книге по адресу: <адрес> значится Горшкова (Свешникова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отметок о прописке истца по месту жительства по указанному адресу ранее 1992 г. домовая книга не содержит.

Из пояснений Свешниковой О.А. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции следует, что с момента рождения она была прописана и проживала в <адрес>, в период обучения и работы в Мордовском государственном университете она проживала в г. Саранске на съёмной квартире, на выходные и праздничные дни приезжала к родителям в г. Никольск. Эти же обстоятельства подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО13, ФИО14

Из имеющейся амбулаторной карты Свешниковой О.А. следует, что 12, 16 и 21 мая 1986 г. она находилась на приеме у врача в Никольской ЦРБ.

Эти обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для снижения пенсионного возраста истца на 1 год, однако данный вывод является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что местом жительства Свешниковой О.А. в период обучения и работы в Мордовском государственном университете являлся г. Саранск. В отсутствие сведений о ее прописке в г. Никольске до 1992 г., факт ее регистрации в спорный период в г. Саранске косвенно подтверждается обстоятельством получения Свешниковой О.А. паспорта 10 сентября 1991 г. в Октябрьском РОВД г. Саранска. Согласно п. 9 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, действовавшего в тот период, выдача паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. Кроме того, согласно личной карточке (форма N Т-2) N 1267 на Свешникову О.А., заполненную при ее трудоустройстве в Саранский комбинат "Биохимик" 28 февраля 1990 г., домашний адрес истца указан в общежитии по <адрес> в г. Саранске. Разовые обращения в Никольскую ЦРБ и временное пребывание в г. Никольске в выходные, праздничные дни, не дает право на первоначальную величину снижения возраста. Приезжая к родителям на выходные, истец реализовала свое право на свободу передвижения. Однако, льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда и право на досрочную пенсию имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Доказательств постоянного проживания истца в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 в г. Никольске в материалах дела не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения пенсионного возраста на 1 год отсутствуют.

Приходя к выводу о проживании Свешниковой О.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 09.12.1991 по 07.06.1996, суд первой инстанции согласился с мнением истца, при этом какого-либо анализа, представленным Свешниковой О.А. доказательствам, обосновывающим заявленный период, не привел.

Согласно объяснениям истца в суде первой и апелляционной инстанции, будучи трудоустроенной в заявленный к учету период в г. Саранске, она находилась в отпуске по уходу за детьми и постоянно проживала в г. Никольске.

Как усматривается из трудовой книжки истца Свешниковой О.А., в период с 28.02.1990 по 07.06.1996 она работала на Саранском комбинате "Биохимик" (АО "Биохимик").

По сведениям, предоставленным АО "Биохимик", Свешниковой О.А. в период ее работы предоставлялись частично-оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком: с 09.12.1991 по 09.06.1993 (приказN 226 от 14.11.1991), с 28.04.93 по 28.10.1994 (приказ N 46 от 18.03.1993). Также истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за грудным ребенком с 28.07.1994 по 28.01.1996 (приказ N 9 от 18.01.1995).

Согласно записям в домовой книге по адресу: <адрес>, Свешникова О.А. и ее сын Свешников А.В., рожденный 15 октября 1991 г. в г. Саранске, прописаны по указанному адресу 14 января 1992 г.

Достоверные данные о том, что истец и члены ее семьи стали постоянно проживать в г. Никольске ранее указанной даты регистрации, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на сведения медицинской карты ее сына Свешникова А.В. о проведении первичного патронажа новорожденного с 25.10.1991 по 28.11.1991 врачом Никольской ЦРБ судебной коллегией не принимаются, поскольку титульный лист (обложка) карты Никольской ЦРБ содержит отметку о паспортных данных ребенка, то есть была оформлена не ранее 2005 г. На первом листе истории развития ребенка указан адрес его проживания в <адрес>: <адрес> - 70. Подпись врача, проводившего патронаж, не содержит расшифровки. Кроме того, в медкарте имеется вкладыш с отметкой о прибытии несовершеннолетнего Свешникова А.В. в <адрес> и его первый осмотр 28 января 1992 г.