Определение Тульского областного суда от 17 марта 2021 года №33-972/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33-972/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лойко Г.А. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2021 года о привлечении к участию в деле лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу N 2-149/2021 по иску Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к Лойко Григорию Аркадьевичу об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лойко Г.А. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 05.10.2020 г. по 30.10.2020 г. проводились контрольные мероприятия на земельном участке, принадлежащем Лойко Г.А., с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, позиция 5, площадью 1500 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, границы данного земельного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1.
Земельный участок с кадастровым номером N на местности фактически граничит: с западной стороны - с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: легкая область, <адрес> с северной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; с южной стороны - с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, позиция 61.
С северной, западной, южной сторон участка установлено металлическое ограждение. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N ограждение отсутствует. Участок на местности образует единый земельный массив со смежным земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Лойко Г.А. на праве собственности
Доступ на земельный участок с кадастровым номером N осуществляется с западной стороны через металлическую калитку, а также через земельный участок с кадастровым номером N.
На земельном участке с кадастровым номером N произрастает древесная растительность, объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Признаки осуществления строительных работ не выявлены.
В результате выполненных измерений на земельном участке с кадастровым номером N с учетом анализа результатов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что площадь земельного массива, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами N, фактически составляет 3534,6 кв. м, что превышает суммарную площадь данных земельных участков, обозначенную в правоудостоверяющих документах, на 534,6 кв. м.
В указанную площадь входит также земельный участок площадью 152,6 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу.
Таким образом, площадь фактически используемого Лойко Г.А. земельного участка, расположенного в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами N, состоит из земельного участка площадью 152,6 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка площадью 382 кв. м, являющегося земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Площадь фактически используемых Лойко Г.А. земель, государственная собственность на которые не разграничена, за границами земельного участка кадастровым номером N составляет 76,6 кв. м, на котором размещено ограждение, и используется Лойко Г.А. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный явный участок.
Просил суд обязать Лойко Г.А. за свой счет в 14-днейвный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью S1 45,8 кв. м, согласно приведенным координатам поворотных точек, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым N, путем сноса ограждения; обязать Лойко Г.А. за свой счет в 14-днейвный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью S3 30,8 кв. м, согласно приведенным координатам поворотных точек, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером N путем сноса ограждения.
В ходе рассмотрения дела в Ленинский районный суд Тульской области поступило заявление Реуковой Л.В. о признании ее по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
В обоснование заявления Реукова Л.В. указала, что является собственником земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, граничащим с земельным участком ответчика N, и земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, Рассветовский с/Совет, д.Харино, площадью 1500 кв. м, находящийся перед участком N
Относительно земельного участка N указала, что нарушение ее права выражается в том, что возведенным ответчиком ограждением произведен захват части ее участка площадью 152,6 кв. м. Возведенным ограждением ответчиком перекрыт доступ к ее земельным участкам.
Поскольку министерством имущественных и земельных отношений Тульской области предъявлены требования к Лойко Г.А. о сносе ограждений только в части расположения на федеральных землях, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, и истребовать из чужого незаконного владения Лойко Г.А. часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, в части 152,6 кв. м, обозначенной на ситуационной схеме МИЗО Тульской области как "S1" и обозначенной точками координат 6,7,8,9,5,6; обязать Лойко Г.А. обеспечить доступ к земельным участкам по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также по адресу: <адрес> кадастровым номером N, путем сноса всего ограждения по точкам координат 1,2,3,4,5,6,1 на ситуационной схеме МИЗО Тульской области.
В судебном заседании ответчик Лойко Г.А. оставил вопрос о привлечении к участию в деле Реуковой Л.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на усмотрение суда.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Определением Ленинского районного суда г. Тулы от 20 января 2021 года по делу привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Реукова Л.В.
Ответчик Лойко Г.А. обратился с частной жалобой на указанное определение суда, мотивируя тем, что требования Реуковой Л.В. и истца МИЗО Тульской области не являются идентичными, защита прав третьего лица возможна путем предъявления самостоятельных требований, в связи с чем просит указанное определение суда отменить.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
На основании ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.
Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Основанием для вступления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.
Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При этом в силу части 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Согласно материалам дела, по делу 20.01.2021 г. Ленинским районным судом Тульской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Реукова Л.В.
С указанным выводом суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может.
Так, из протокола судебного заседания от 20.01.2021 г. усматривается, что суд, рассмотрев заявление Реуковой Л.В., соответствующее определение не вынес, не привел мотивов удовлетворения заявления, ограничившись указанием в протоколе судебного заседания на привлечение Реуковой Л.В. к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Между тем предметом заявленных исковых требований МИЗО Тульской области является освобождение самовольно занятых земельных участков площадью S1 45,8 кв. м и S3 30.8 кв. м, прилегающих с западной и юго-восточной стороны соответственно к земельному участку с кадастровым номером N, путем сноса ограждения, государственная собственность на которые не разграничена.
Предметом же заявленных Реуковой Л.В. требований является признание недействительным межевания земельного участка кадастровый N, истребование из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером N и обеспечение доступа к участкам с кадастровыми номерами N и N.
Таким образом, заявленные Реуковой Л.В. требования представляют собой иной предмет спора, требования истца и Реуковой Л.В. не являются идентичными друг другу.
В рассматриваемой ситуации реализация прав Реуковой Л.В. на судебную защиту возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельного искового требования и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Реуковой Л.В. судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть по существу, отказав в признании ее третьим лицом в рассматриваемом деле за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2021 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым отказать Реуковой Людмиле Васильевне в удовлетворении заявления о признании ее в рассмотрении дела N 2-149/2021 по иску Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к Лойко Григорию Аркадьевичу об освобождении земельного участка в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка