Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-972/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Железовского С. И., Новицкой Т. В.,
при секретаре Шитове А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-4876/2020 (27RS0001-01-2020-006260-55) по иску Петренко Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Террафильм" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Террафильм" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Петренко Ю. С., судебная коллегия
установила:
Петренко Ю. С. обратилась в суд с иском к ООО "Террафильм" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку трудовых выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что с 16 октября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Террафильм" в должности директора по кинопрокату. Трудовым соглашением истцу установлен должностной оклад в размере 56000 руб. В период действия Указов Президента Российской Федерации, устанавливающих нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, истец Петренко Ю. С. была отправлена в простой приказом главного бухгалтера от 1 апреля 2020 года. В период простоя истец фактически работала удаленно. В период с 6 апреля по 30 июня 2020 года выплата заработной платы не осуществлялась. 8 июня 2020 года истец уволилась по собственному желанию.
При увольнении полный расчет работодателем не произведен, не произведена выплата единовременного пособия в размере трех должностных окладов, предусмотренная пунктом 6 дополнительного соглашения к трудовому договору от 16 октября 2018 года, что составляет 168000 руб, не выплачена компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику.
С учетом уточненных требований (л. д. 195) Петренко Ю. С. просила суд взыскать с ООО "Террафильм" заработную плату за период с 6 апреля по 8 июня 2020 года в размере 53365 руб 13 коп, единовременную выплату, предусмотренную при увольнении, в размере 168000 руб, компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, - 667 руб 50 коп, компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Террафильм" в пользу Петренко Ю. С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 53365 руб 13 коп, единовременная выплата, предусмотренная при увольнении, в размере 168000 руб, компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, - 667 руб 50 коп, компенсация морального вреда 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Террафильм" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5713 руб 65 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Террафильм" просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность издания приказа о простое.
Ответчик в жалобе указал, что истец работала в период простоя по своей инициативе и в своих интересах; при увольнении по собственному желанию выплата единовременного пособия не предусмотрена; размер присужденной компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду апелляционной инстанции о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с 16 октября 2018 года Петренко Ю. С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Террафильм" в должности директора по кинопрокату. Трудовым соглашением работнику установлена пятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 56000 руб в месяц.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения к трудовому договору в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а также по любым иным основаниям, не связанным с вынесением приговора суда за противоправные действия (бездействие) работника в отношении работодателя, работнику выплачивается единовременное пособие в размере трех должностных окладов (л. д. 77).
По соглашению сторон с 1 марта 2020 года Петренко Ю. С. установлен сокращенный рабочий день.
Приказом главного бухгалтера ООО "Террафильм" от 1 апреля 2020 года N 44-ок на основании постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" с 6 апреля 2020 года в организации ООО "Террафильм" объявлен простой (л. д. 10).
В период с марта по июнь 2020 года истец исполняла свои должностные обязанности удаленно.
8 июня 2020 года истец Петренко Ю. С. уволена по собственному желанию. При увольнении истцу выплачена заработная плата из расчета двух третей тарифной ставки, единовременное пособие при увольнении не выплачено.
Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статей 15, 16, 21, 22, 56, 72.2, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, руководствуясь верным выводом о том, что приказ об объявлении простоя издан с нарушением норм трудового законодательства, неуполномоченным лицом, в период простоя истец фактически работала, исполняя трудовые обязанности удаленно, в связи с чем оплата ее труда должна быть произведена без учета правовых норм трудового законодательства, регулирующих порядок оплаты времени простоя (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении (единовременного пособия) является правильным, поскольку данное условие предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.
Довод ответчика о том, что при увольнении по собственному желанию единовременное пособие не выплачивается, противоречит содержанию дополнительного соглашения к трудовому договору, по смыслу которого единовременное пособие не подлежит выплате в единственном случае - при увольнении по основанию, связанному с вынесением приговора суда за противоправные действия (бездействие) работника в отношении работодателя (пункт 6 дополнительного соглашения к трудовому договору) (л. д. 77).
Довод ответчика о том, что полномочия главного бухгалтера на издание приказа о простое подтверждены доверенностью, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из текста приказа о простое не следует, что принимая решение об объявлении простоя, главный бухгалтер действовал на основании соответствующей доверенности. Ссылок на доверенность, предоставленную работодателем в ходе судебного разбирательства, приказ о простое не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.
По смыслу пунктов 1, 2, 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В деле отсутствуют сведения о том, что полномочия директора общества были переданы главному бухгалтеру в соответствии с Уставом организации ООО "Террафильм" и указанными выше нормами права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период простоя истец выполняла трудовые обязанности по своему усмотрению в личных целях, достаточными доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости, не подтвержден.
Из материалов дела следует, что в период простоя истец фактически была переведена работодателем на дистанционную работу, лично выполняла поручаемую работодателем работу по должности в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка (статья 15, часть 3 статьи 16, статья 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом трудовых обязанностей по заданию работодателя дистанционно, в частности имеется переписка по электронной почте между истцом Петренко Ю. С. и исполнительным директором ООО "Террафильм" Лебедько А. В., другими работниками организации, а также иными физическими и юридическими лицами по вопросу деятельности работы ООО "Террафильм" (л. д. 11 - 70).
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, являющихся основанием к отмене либо изменению судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Петренко Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Террафильм" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку трудовых выплат, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Террафильм" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи С. И. Железовский
Т. В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
