Определение Курского областного суда от 17 марта 2021 года №33-972/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-972/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Алфимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску Банка к Колембету М.Ю., Колембет Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Колембет М.Ю., Н.И. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 19 января 2021 г., которым постановлено об удовлетворении заявления Банка,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Колембет М.Ю., Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - 118 817,69 руб., расходов по оплате госпошлины - 3 576,35 руб.
Курчатовским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска. Взысканы солидарно с Колембета М.Ю., Колембет Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 106 108,94 руб., из которых: 41 401,23 руб. - основной долг, 49 707,71 руб. - проценты, 15 000 руб. - штрафные санкции; а также расходы по уплате госпошлины - 3 361,77 руб. (л.д.83-85).
ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии N (Колембет М.Ю.), серии N (Колембет Н.И.) (л.д.133-138) и направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Колембет М.Ю., Н.И., указывая на то, что конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа ничего неизвестно. Согласно сведениям, полученным в ходе мониторинга официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Колембета М.Ю. и Колембет Н.И. на исполнении не находится. Просит выдать дубликат исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 19.01.2021 г. заявление Банка удовлетворено (л.д.169-179).
В частной жалобе Колембет М.Ю., Н.И. считают определение суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и просят его отменить, указывая, что они оплатили задолженность.
В силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. N 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что Курчатовским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска. Взысканы солидарно с Колембета М.Ю., Колембет Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 106 108,94 руб.; а также расходы по уплате госпошлины - 3 361,77 руб. (л.д.83-85).
ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии N (Колембет М.Ю.), серии N (Колембет Н.И.) (л.д.133-138) и направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132, 139).
Обращаясь в суд, представитель Банка просил выдать дубликаты исполнительных листов в отношении Колембет М.Ю., Н.И., указывая на то, что исполнительные листы не были получены из суда, и в документах банка отсутствуют.
Рассматривая заявление Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что, Банком представлены доказательства утраты исполнительных документов, в связи с чем, удовлетворил заявление Банка.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Банка, суд истребовал сведения об исполнительном производстве в отношении должников в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, из сообщения которого от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что исполнительные документы о взыскании задолженности с Колембета М.Ю. и Колембет Н.И. на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д.165, 167).
Однако, из материалов дела следует, что ответчики проживали и проживают в <адрес> Льговского района <адрес>.
Данное обстоятельство судом оставлено без внимания и запроса об исполнении судебного решения в службу судебных приставов по месту жительства ответчиков, не направлялось.
В связи с чем, представленные ответчиками постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району Курской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Колембет М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу (л.д.181-184).
При этом, из постановления об окончании ИП следует, что требования исполнительного документа (исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены в полном объёме (л.д.184).
Данное обстоятельство не отрицает и представитель Банка, из заявления которого следует, что ответчики исполнили судебное решение в полном объёме (л.д.190).
Согласно нормам права, регулирующих выдачу дубликата исполнительного документа юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, выяснение причины такой утраты, проверка, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист (ст. 430 ГПК РФ).
Следовательно, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо как наличие самого долга, так и установление не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Поскольку судебное решение исполнено, то суд апелляционной инстанции считает, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, а потому определение суда подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе Банку в выдаче дубликата исполнительных листов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 19 января 2021 года - отменить.
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску Банка к Колембету М.Ю., Колембет Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка