Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года №33-972/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 33-972/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 03 декабря 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов,
установил:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чертковой И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Чертковой И.А. к ОАО Банк "Аскольд" и Агентству о взыскании суммы страхового возмещения.
Черткова И.А., в свою очередь, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Агентства судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 15000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего заявления.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Агентства отказано. С Агентства в пользу Чертковой И.А. взыскано 7000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В частной жалобе Агентство, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Чертковой И.А., просит обжалуемое определение суда отменить, вынести новое, которым заявление Агентства удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении требований Чертковой И.А. отказать.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу и возражения относительно нее в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Чертковой И.А. к ОАО Банк "Аскольд" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано (л.д. 207-210, т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 сентября 2015 года указанное выше решение суда оставлено без изменения (л.д.242-243, т.1).
В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции Агентством понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, оказанных ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", что подтверждается договором оказания юридических услуг NN от 09.04.2015, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.10.2015, платежным поручением NN от 15.10.2015 (л.д.5-13, т.2).
Также из материалов дела усматривается, что Черткова И.А. при рассмотрении настоящего заявления Агентства о взыскании судебных расходов произвела оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденную договором поручения от 24.10.2019, заключенным между Чертковой И.А. и ООО "Юридическое партнерство БИК", а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2019 (л.д. 64-67, т.2).
Отказывая в удовлетворении заявления Агентства о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок для обращения в суд с соответствующим заявлением (решение суда вступило в законную силу 01.09.2015, заявление Агентством о взыскании судебных расходов подано 12.09.2019).
Поскольку требования Агентства о взыскании судебных расходов оставлены судом без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Чертковой И.А. права на возмещение понесенных ей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего заявления, размер которых исходя из принципа разумности и справедливости определен судом в размере 7000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 9 Постановления Пленума от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения Смоленского областного суда от 01.09.2015.
Исходя из требований приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации положения ст. 103.1 ГПК РФ подлежат применению с 01.10.2019.
При этом судом первой инстанции не учтено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019, т.е. на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не содержал нормы, устанавливающие срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Агентству во взыскании судебных расходов, со ссылкой на пропуск срока обращения в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении указанного гражданского дела Агентством понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг N 2015-0216/9 от 09.04.2015 в размере 15000 руб.
В материалах дела имеются возражения Чертковой И.А. на заявление Агентства о взыскании судебных расходов, которые, помимо указания на пропуск срока обращения в суд с данным заявлением, ходатайств о несоразмерности заявленного Агентством размера представительских расходов, а также снижении таких расходов, не содержат (л.д.59, т.2).
В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол N 3 от 30.03.2016, в редакции от 06.09.2018), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг: устные консультации - 600 руб.; устные консультации с последующим составлением правовых документов - 1800 руб.; за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела и подготовку искового заявления - от 5000 руб.; за ведение адвокатом гражданских дел неимущественного характера - не менее 15000 руб.; при длительности судебного процесса свыше 2 дней дополнительно взимается плата от 5000 руб. за каждый последующий судодень.
Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы (составление возражений на исковое заявление (л.д.20-22, т.1), участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (23.04.2015 - продолжительностью 30 мин. (л.д. 176, т.1), 27.05.2015 - продолжительностью 45 мин. (л.д. 202-204), стоимость аналогично оказываемых юридических услуг адвокатами Смоленской области, а также отсутствие ходатайства Чертковой И.А. о несоразмерности заявленных Агентством размером судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд полагает необходимым определить к взысканию с Чертковой И.А. в пользу Агентства в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Поскольку заявление Агентства о взыскании судебных расходов удовлетворено, оснований для удовлетворения требований Чертковой И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего заявления, не имеется.
В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 03 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Чертковой И.А. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 15 000 рублей.
В удовлетворении заявления Чертковой И.А. о взыскании представительских расходов отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка