Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Волошиной С.Э.
помощника судьи Крупович В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2020 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района, действующего в интересах Р.А.М. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционному представлению прокурора Читинского района
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление и.о. прокурора Читинского района в интересах Р.А.М. к ООО "Альфастрахование - Жизнь" о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Читинского района обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в прокуратуру Забайкальского края обратился гражданин Р.А.М. за защитой его прав как потребителя услуг в судебном порядке. Прокуратурой Читинского района по поручению прокуратуры края проведена проверка доводов заявителя. В ходе проверки установлено, что 11 февраля 2019 года между Р.А.М. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-офера) N на сумму страховой премии 700 226,86 рублей. Страховой взнос был списан безналичным путем со счета N открытого на имя Р.А.М. в <данные изъяты> и перечислен на счет N в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Согласно договору страхования N N срок страхования жизни составляет 4 года и заканчивается 20 февраля 2023 года. Приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N от 26.12.2018 утверждены условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, на основании которых заключается договор страхования. В разделе 8 условий "изменение и прекращение договора страхования" предусмотрено, что договор прекращается на дату окончания срока страхования. Сумма страховой премии возвращается в полном объеме лишь при наступлении страхового случая либо на дату окончания срока страхования при отсутствии страховых случаев в течение срока страхования. Договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, при этом в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением наступления страховых случаев, страховщик осуществляет выплату выкупной суммы на дату прекращения договора страхования. При этом инвестиционный доход от суммы страховой премии не выплачивается. Р.А.М. при подписании указанного договора полагал, что заключает договор страхования вклада, имеющегося в <данные изъяты>, поскольку сумма страхового взноса 700226,86 рублей, которая перечислена в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", до подписания договора страхования находилась в <данные изъяты> на вкладе "<данные изъяты>". Р.А.М. имеет дальнозоркость OD + 3,25, при совершении сделки предложенный договор страхования не смог прочитать, поскольку не имел при себе очков для зрения, доверился представителю ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и подписал договор в тех графах, где было указано представителем Общества. При подписании договора Р.А.М. не было разъяснено о том, что заключаемый договор страхование не является вкладом, что страховой взнос будет находиться в пользовании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" до момента истечения срока страхования, если не наступит страховой случай и будет возвращен Р.А.М. в полной сумме только по истечению полного срока страхования. Р.А.М. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" была направлена претензия с требованием расторгнуть сделку как ничтожную и вернуть страховую сумму, претензия получена Обществом, страховая премия не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, просит признать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) N, заключенного ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 11 февраля 2019 года с Р.А.М., недействительным. Применить последствия недействительной сделки, возвратить Р.А.М. денежную сумму 700 226,86 рублей путем перечисления на расчётный счет, открытый в <данные изъяты> дополнительный офис N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-9).
Протокольным определением от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк" (л.д.53).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.76,77-81).
В апелляционном представлении прокурор Читинского района просит решение отменить, признать договор страхования жизни заключенный ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с Р.А.М., недействительным. Применить последствия недействительной сделки, возвратить Р.А.М. денежную сумму 700 226,86 рублей. Вопреки выводам суда, Р.А.М. с условиями договора не соглашался. В силу юридической неграмотности, пожилого возраста, не имея при себе очков для зрения, доверился официальному представителю ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Результат по сделке не соответствовал действительной воли Р.А.М., которая была направлена на заключение договора страхования вклада. Суд сделал вывод о том, что в установленный срок заявлений от истца о расторжении договора ответчику не поступало, однако истец, полагая, что подписал договор страхования вклада, не имел намерения его расторгать. О том, что фактически подписал договор страхования жизни с определенными условиями, а не договор страхования вклада, Р.А.М. узнал, когда прочитал статью в газете "<данные изъяты>", в которой говорилось о навязывании банками условий договоров, невыгодными для клиентов. Судом не принято во внимание, что ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в своем отзыве на исковое заявление просит в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки (штрафа, пени) в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, тем самым соглашается с исковыми требованиями. Как следует из решения, суд первой инстанции не выполнил возложенные на него положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определилобстоятельства, которые имеют существенное юридическое значение для разрешения вопроса по существу (л.д.83-87).
В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" К.Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.95-97).
Материальный истец Р.А.М., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав процессуального истца прокурора Прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2019 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Р.А.М. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) N (л.д.22-26).
Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока (пункт 3 Договора).
Срок страхования составляет 4 года с 21.02.2019 по 20.02.2023 года (пункт 8 Договора).
Выгодоприобретателем по договору страхования является супруга Р.А.М. - Р.Т.Н., <Дата> г.р. (пункт 11 Договора).
Размер страховой премии составляет 700 226,86 рублей. Уплата премии производится единовременно не позднее 21.02.2019 года (пункт 7 Договора).
Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств и платежному поручению N от 11.02.2019 года, со счета N открытого на имя Р.А.М. был перечислен страховой взнос в размере 700 226,86 рублей на счет N ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д.40,41).
9 августа 2019 года Р.А.М. сдал в отделение почтовой связи претензию, адресованную ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в которой указал, что был введен в заблуждение сотрудниками Общества, которые разъяснили ему, что он сможет отказаться от договора в любой момент без каких-либо имущественных потерь, что не соответствует условиям договора, просил расторгнуть договор страхования и вернуть ему страховую сумму в размере 700 226,86 рублей (л.д.43 на обороте-44,45).
На сегодняшний день страховщиком договор с Р.А.М. не расторгнут, страховой взнос не возвращен.
Разрешая заявленные прокурором в интересах Р.А.М. исковые требования, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуального права, пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования Р.А.М. добровольно подписал платежные документы с назначением платежей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, получил и ознакомлен с условиями страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Доводы апелляционного представления о том, что Р.А.М. в силу юридической неграмотности, пожилого возраста, не имея при себе очков для зрения, при подписании договора был введен в заблуждение представителем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о предмете и сущности договора, результат по которому не соответствовал действительной воли Р.А.М., направленной на заключение договора страхования вклада, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Личные подписи в договоре страхования, в заявлении о поручении банку перечислить страховой организации страховую премию подтверждают осведомленность истца обо всех условиях страхования, его намерение заключить указанный договор, а потому основания для признания оспариваемого договора недействительным по приведенным выше основаниям отсутствуют.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о введение в заблуждение Р.А.М. при заключении договора страхования судом первой инстанции не установлено, истцом не доказано.
Ссылка Р.А.М. на то, что при заключении договора он полагал, что страхует непосредственно вклад, относится к мотивам совершения сделки, однако, согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Истцу был предоставлен исчерпывающий перечень информации о страховой услуге, все существенные условия сделки были с ним согласованы, после чего им добровольно дано банку распоряжение на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты страховой премии, о чем свидетельствуют его подписи в документах.
Представленный в материалы дела рецепт на очки "<данные изъяты>" выдан 1 августа 2019 года после заключения спорного договора и не может свидетельствовать о необходимости в очках на момент его заключения (л.д.16).
При должной осмотрительности Р.А.М., имея на руках экземпляр договора страхования жизни N, должен был и мог ознакомиться с условиями договора и после его прочтения, в случае несогласия, обратиться в предусмотренный пунктом 5 раздела 12 Договора 14-ти дневный срок с заявлением о его расторжении в одностороннем порядке и вернуть уплаченный страховой взнос в полном объеме.
Просьба ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в отзыве на исковое заявление в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки (штрафа, пени) в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки доводам представления не свидетельствовала о признании иска ответчиком и обоснованно не признана таковым судом первой инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционное представление не содержит.
Само по себе несогласие с приведенными в оспариваемом решении выводами основанием к отмене правильного судебного постановления не является.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
