Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чеканович Александры Ильиничны на решение Ширинского районного суда от 4 февраля 2020 г., которым частично удовлетворен предъявленный к ней иск ООО "Кредит Инкасо Рус" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с вышеназванным иском к Чеканович А.И., требования мотивируя тем, что ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 198000 руб. Истец, ссылаясь на уступку ему Банком права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, просил взыскать с него задолженность по основному долгу в размере 178202,85руб., а также судебные расходы.
Стороны, представитель ответчика Кралев П.Г. в судебное заседание не явились. Ответчик Чеканович А.И. представила в суд возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 124783,57 руб., с чем не согласна ответчик Чеканович А.И. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований). Считает, что ООО "Долговые инвестиции" не наделено полномочиями по взысканию с нее долга.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Копелевич А.И. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Чеканович А.И. кредит в размере 198000 руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Кредит Инкасо Рус".
Установив, что Банк исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита, признав частично обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке прав (требований) указаны в п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которого исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
ООО "Долговые инвестиции" являлось представителем истца по настоящему делу, а потому довод жалобы об отсутствии у него полномочий по обращению в суд с настоящим иском подлежит отклонению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 4 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чеканович А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
