Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-972/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" по доверенности Сластиной Л. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, кадастровому инженеру Ивановой С. В. о взыскании денежных средств и прекращении права собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Администрации Вологодского муниципального района Добровольской Е.С., судебная коллегия
установила:
09 сентября 1997 года между Красиковой Е.А. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС", общество, покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ...:541 площадью 516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее - Комитет) от 17 февраля 2014 года N 298 Красиковой Е.А. в собственность за плату передан земельный участок с кадастровым номером N ...:495 площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>.
12 марта 2014 года между Комитетом (продавец) и Красиковой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ...:495, согласно которому покупатель вносит плату в размере 30 000 рублей.
На основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года земельный участок с кадастровым номером N ...:495 Красиковой Е.А. продан Шашковой С.Б.
10 апреля 2019 года ООО "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, мотивируя тем, что в результате проведения кадастровых работ, выполненных ООО "СтройПромРесурс", установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ...:541 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N ...:495, границы которого установлены в 2014 году. Полагает, что ответчик произвел отвод земельного участка с кадастровым номером N ...:495, который по своему местоположению совпадает с местоположением их земельного участка, в связи с чем истец лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Комитета денежные средства в размере 702 000 рублей в счет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N ...:541 и прекратить право собственности общества на него.
Определением суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Протокольным определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, кадастрового инженера ООО "СтройПромРесурс" Ежову Н.Л.
Протокольным определением суда от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шашкова С.Б.
В судебном заседании представители истца ООО"РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" по доверенностям Сластина Л.А., Архипова Е.В., Урюпин Д.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что нарушенное право общества подлежит восстановлению испрашиваемым способом, то есть посредством предъявления иска о возмещении убытков.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что требование о выплате денежной компенсации необоснованно, так как не доказан факт нарушения прав истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шашкова С.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Личман Т.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Добровольская Е.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик Иванова С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройПромРесурс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО "СтройПромРесурс" Ежова Н.Л. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" Сластина Л.А., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что общество лишено возможности использовать земельный участок по назначению и распоряжаться им. Отмечает, что возвращение имущества в натуре невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от 20 сентября 2019 года N 01/3550/19, выполненной АНО "Центр судебных экспертиз и исследований", согласно которому земельные участки с кадастровыми номерам N ...:541 и N ...:495 накладываются друг на друга, установив, что истец, являясь собственником имущества, должен был использовать его по назначению и произвести действия, направленные на обеспечение его индивидуализации на местности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика повлекших причинение ущерба истцу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:541 площадью 516 кв.м является ООО "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС", что подтверждается договором купли-продажи от 09 сентября 1997 года, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Вологодского района в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Поскольку право собственности ООО "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, то отсутствие в настоящее время сведений о каких-либо зарегистрированных правах на него в ЕГРН не лишает его собственника разрешать вопросы о восстановлении нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N ...:541 площадью 516 кв.м является ранее учтенным объектом недвижимости, сведений о координатах характерных точек его границ в ЕГРН не содержится.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N ...:495 площадью 400 кв.м на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района от 17 февраля 2014 года и договора купли-продажи от 14 марта 2014 года являлась Красикова Е.А., которая 14 апреля 2014 года произвела его отчуждение в пользу Шашковой С.Б.
По сведениям ЕГРН кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N ...:495 выполнены в 2014 году, в результате которых подготовлен межевой план.
В соответствии с заключением проведенной в рамках рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N ...:541 и N ...:495 накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 400 кв.м. Причиной наложения земельных участков является образование и предоставление земельного участка с кадастровым номером N ...:495 Красиковой Е.А. без учета границ, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N ...:541, которые содержатся в межевом деле N 207. Работы по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ...:541 были проведены в 1997 году, о чем свидетельствует межевое дело N 207, однако границы не были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) по неизвестным причинам, установить которые не представляется возможным. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ...:541 был образован гораздо ранее земельного участка с кадастровым номером N ...:495, то не проведение работ по вносу на местность границ земельного участка с кадастровым номером N ...:541, содержащихся в межевом деле N 207, привело к наложению земельных участков.
В ходе рассмотрения дела иное конкретное местоположение участка истца, его границы и конфигурация, которые были предоставлены Красиковой Е.А. в 1997 году, судом первой инстанции не установлены, Комитетом, возражавшим против исковых требований, не обозначены. Напротив, межевым делом N 207 подтверждается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N ...:541 находится именно в том месте, где предоставлен Комитетом земельный участок с кадастровым номером N ...:495. Поскольку участок истца является ранее учтенным объектом недвижимости, поэтому его границы могли быть уточнены при проведении кадастровых работ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района распорядился земельным участком площадью 400 кв.м, который не относился к землям не разграниченной собственности.
Обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером N ...:541 фактически истцом не используется, сведения о его границах в ГКН отсутствуют, не лишают его собственника прав владения.
Вместе с тем в качестве способа защиты нарушенного права истец просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района денежные средства в счет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N ...:541.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Учитывая, что невозможность истцом использовать земельный участок с кадастровым номером N ...:541 по его прямому назначению связано с наложением на него земельного участка с кадастровым номером N ...:495, принадлежащего на праве собственности Шашковой С.Б., требование к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о взыскании денежных средств в счет рыночной стоимости земельного участка не соответствует способу защиты права, поскольку такое право подлежит защите путем оспаривания сделок, на основании которых у Шашковой С.Б. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...:495.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что именно Красикова Е.А. являлась инициатором предоставления ей в 2014 году за плату земельного участка с кадастровым номером N ...:495, поэтому о фактическом местоположении участка с кадастровым номером N ...:541, который ею в 1997 году продан истцу, она не могла не знать. Кроме того, начиная с 2013 года, оформлением прав на земельный участок с кадастровым номером N ...:495 занималась Шашкова С.Б., которая действовала от имени Красиковой Е.А., что подтверждается доверенностями, а также заявлениями, поданными в регистрирующие органы (л.д. 35, 36, 44, 46, 48 - 51 т.1).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "РОСГАЗСТРОЙСЕРВИС" по доверенности Сластиной Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
